Копия.

Дело №

УИД: 16RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 

23 июля 2025 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Алборова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нуриахметова А.О., при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 30 августа 2024 года у ФИО1, находящегося на территории г. Казани Республики Татарстан, в связи с не сдачей практического экзамена по вождению в ЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани, ввиду недостаточного навыка вождения, полученного им в автошколе, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Казани за успешную сдачу им практического экзамена, для чего он в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стал приискивать лиц, которые могли бы выступить посредниками в даче взятки неустановленным сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Казани за успешную сдачу ею практического экзамена по вождению транспортным средством, то есть за осуществление заведомо незаконных действий. При этом, ФИО1 познакомился с И.Р.А. как с лицом, способным выступить посредником в передаче взятки, и не позднее 30 августа 2024 года, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, осуществил передачу денежных средств И.А.Р. в виде безналичных денежных средств в размере 35 000 рублей.

Кроме того, в один из дней, но не позднее 27 февраля 2025 года у ФИО1, находящегося на территории г. Казани Республики Татарстан, в связи с не сдачей практического экзамена по вождению в ЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани, ввиду недостаточного навыка вождения, полученного им в автошколе, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за успешную сдачу им практического экзамена, после чего написал ранее знакомому ему И.Р.А. в мессенджере «Telegram» и 27 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, посредством специального банковского приложения, установленного в его мобильном телефоне, подключенному к глобальной компьютерной сети «Интернет», осуществил перевод своих денежных средств в качестве взятки неустановленным сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Казани в сумме 20 000 рублей со своего платежного счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», посреднику И.Р.А. на платежный счет его сына - ФИО2 

<

данные изъяты>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк».

Действия ФИО1 квалифицированы как два преступления, предусмотренные частью 3 статьи 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании адвокатом Нуриахметовым Р.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании части 2 статьи 75 УК РФ и примечания к статье 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления - его явку с повинной, раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании части 2 статьи 75 УК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, согласился, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.

Он лично явился в правоохранительные органы с заявлением, сообщив о передаче им взяток, в последствии он дал признательные показания, изобличающие иных лиц, в том числе в ходе очных ставок.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, указывая на наличие оснований для этого.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, оба условия ФИО1 выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.

Так, 24 марта 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности И.Р., автоинструктора автошколы «Татарстан», который потребовал у него денежные средства в сумме 55 000 рублей за решение вопроса с неустановленными лицами автошколы и ГИБДД в получении водительского удостоверения (т. 1 л.д. 39).

Из пояснений подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания, он самостоятельно без вызова следователя, добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением, где также в объяснении сообщил об обстоятельствах передачи денежных средств 30 августа 2024 года в размере 35 000 рублей и 27 февраля 2025 года в размере 20 000 рублей, что также отражено в его объяснении 24 марта 2025 года и представленных им скриншотах переписки И.Р.А. (т. 1 л.д. 41-53).

Далее, 14 апреля 2025 года следователем на основании собственного рапорта и по имеющимся у него материалам было возбуждено уголовное дело № 12502920007000075 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

09 июня 2025 года следователем возбуждено уголовное дело № 12502920007000152 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (т. 1 л.д. 3), которое в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом № 12502920007000075 (т. 1 л.д. 5-6).

Данную явку с повинной, оформленную в виде заявления, суд расценивает как добровольное сообщение о преступлениях, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Так, до принесения ФИО1 заявления каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.

ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого 15 апреля 2025 года и 11 июня 2025 года, он дал подробные признательные показания, изобличающие виновность посредника в даче взяток (т. 2 л.д. 52-56, 57-61), в том числе в ходе очных ставок с И.Р.А.. (т. 2 л.д. 31-36) и Г.Р.Т.. (т. 2 л.д. 38-43).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что, информация о передаче ФИО1 именно взяток, мест их передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стало известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения об этом.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно выдал имеющиеся значение для раскрытия и расследования преступлений документы, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданных взяток, в том числе в ходе проведенных очных ставок.

ФИО1 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании части 2 статьи 28 УПК РФ, части 2 статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 75 УК РФ, части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Приволжскому району г. Казань СУ СК России по Республики Татарстан: заявления, экзаменационные листы проведения теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами, чеки по операциям в отношении 

<

данные изъяты> а также мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A55 5G» и «iPhone 12» – хранить при выделенных в отдельное производство материалам дела.

Письменные материалы и оптические диски (CD-R, DVD-R) хранящиеся в деле – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья 

Р.Р. Байбиков 

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 08.08.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков