УИД RS0018-01-2023-000222-89

Дело №2-206/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 22ноября 2023 года 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2023 по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива«Кредит»к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК«Кредит» обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 18марта 2022 года между СПКК «Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 200.000 рублей под 20% годовых.ДД.ММ.ГГГГ кооператив перечислил денежные средства в сумме 200.000 рублей ФИО1 ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата займа. На момент подачи иска сумма займа, не погашеннаяФИО1 составляет 93222 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать солидарно с соответчиковзадолженность по договорузайма.в сумме 97136руб. в том числе: основной долг – 93222 руб.; проценты за пользование займом – 2809 руб.; сумма неустойки – 1105 руб., взыскать с соответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 руб.

Представитель истца ФИО3 (на основании прав по должности), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении.

СоответчикСирихина С.С.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО2

Соответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердив наличие задолженности перед кооперативом.

Выслушав представителя истца, соответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Фактические обстоятельства, выявленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что СПКК«Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договоро предоставлении потребительского (целевого) займа № сумме 200.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, что подтверждается копией договора (л.д.8-11).

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с ФИО1 договору обязательства, зачислив сумму займа на расчетныйсчет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022г. (л.д.13).

ФИО1 денежными средствами истцавоспользовалась, однако задолженность по займу в установленном соглашением сторон порядке не погашала.

В обоснование размера непогашенной ФИО1 задолженности, истец представил расчет задолженности (л.д.40), из которого следует, что на момент подачи иска у нее образовалась задолженность в размере 97136 руб., из которых: основной долг – 93222 руб.; проценты за пользование кредитом – 2809 руб.; неустойка – 1105 руб.

Доводы СПКК«Кредит» о наличии у ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами договору займа, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременности исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд проверив представленные истцом расчеты, соглашается с ними, поскольку они выполнены на основании достигнутого сторонами соглашения, зафиксированного в заключенном договоре от 18.03.2022г.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между СПКК«Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 18.03.2022г. № (копия договора – л.д.15).

Учитывая вышеизложенноесуд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в сумме 97136 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца также надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 3114 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.55, 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кредит» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 16.07.1957г. рождения, уроженки 

<

адрес>(паспорт № №, выдан 24.03.2005г. ОВД 

<

адрес>),ФИО2 (паспорт №, выдан 28.02.2002г. Сорокинским РОВД 

<

адрес>) солидарно в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кредит»задолженность по договору займа в сумме 97136 рублей, из которых основной долг – 93222 рубля; проценты за пользование займом – 2809 рублей; неустойка – 1105 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3114 рублей, а всего в сумме100250 (ста тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24ноября 2023 года.

Председательствующий С.А. Лощаков

Й