дело № 2-1413 (2024)

59RS0005-01-2023-006937-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «ФИО3, 32» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО3, 32» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, указав, что является собственником жилого помещения по адресу г Пермь 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу ФИО3 32 осуществляет ТСЖ «ФИО3.32». В собственности истца имеется автомобиль, который она ставит возле своего подъезда, кроме этого является 

<

данные изъяты>. В целях охраны общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «ФИО3- 32» и ООО «Охранное предприятие «ЭНР-1» заключили договор № об оказании охранных услуг общего имущества МКД ФИО3 32 от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «ФИО3 32» ежемесячно выставляет квитанции за ЖКУ услугу «Охрана», и взымает 25 рублей за сутки с автомобиля на основании протокола собрания от 31.12 2015, в котором п.10 утверждается методика оплаты услуг охраны общего имущества и личных автомобилей собственников (25 руб./сут. с одного автомобиля) на внутридомовой территории ТСЖ, которая оформлена в кадастровой палате и является обшей долевой собственностью с сентября 2015 года. В Росреестре под кадастровым № МКД 

<

адрес> и в Выписке из ЕГРН в разделе 2 Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. Кадастровый номер № был присвоен земельному участку по адресу 

<

адрес> в 1996 году для строительства МКД и то, что прописано в протоколе не соответствует действительности. Документы на оформление права общедолевой собственности на придомовую территорию 

<

адрес> от ТСЖ в отдел Росреестра не предоставлены. Решения общего собрания собственников помещений ТСЖ « ФИО3 32» в порядке пунктов 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о пределах использования земельного участка, о его назначении, о создании на придомовой территории парковки, о закреплении за собственниками конкретных парковочных мест, о заключении договора на охрану автомобилей членов ТСЖ не принимались. Данный факт нарушения нормативно-правовых актов зафиксирован по результатам проверки ИГЖН. Договора на парковку либо на охрану автомобилей у ТСЖ «ФИО3 32» ни с кем не заключались, ни с подрядной организацией ни с собственниками ТСЖ « ФИО3 32» имеющими автомобили. Решения общего собрания собственников ТСЖ «ФИО3 32» на установление охранной будки, и несения коммунальных расходов по ее содержанию за счет собственников ТСЖ, а также установлению шлагбаума не проводилось. ТСЖ «ФИО3 32» незаконно на используемом земельном участке организовал парковку, незаконно выставляет в квитанции услугу «Охрана» из расчета 25 руб. за сутки стоянки автомобиля на внутридомовой территории ТСЖ.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконной организацию ТСЖ «ФИО3 32» фактической автостоянки на придомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> включающую в себя: установку охранного поста (будки), установку шлагбаума, разметку под установку автотранспорта на придомовой территории ТСЖ «ФИО3 32», признать использование ТСЖ «ФИО3 32» земельного участка отведенного МКД по адресу: 

<

адрес> под фактическую автостоянку незаконным; признать начисление и внимание платы за услуги «охрана», в размере 25 рублей за сутки пребывания автомобиля на придомовой территории ТСЖ «ФИО3 32» с мая 2015 года незаконным; обязать ТСЖ «ФИО3 32» произвести перерасчет незаконно начисленных и взысканных сумм по услуге «охрана» 25 рублей за сутки пребывания ее автомобиля на придомовой территории ТСЖ «ФИО3 32» и возместить ранее начисленные и удержанные суммы по услуге «охрана» с 01.05.2015 по 30.04.2024 в размере 99 130 рублей 17 копеек (л.д. 87 том 2).

Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала дала пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных ранее возражениях, дополнив, что собственниками помещений на общем собрании проведенном с 03.05.2006 по 11.05.2006 принято решение о распределении платы за услугу «Охрана» между автовладельцами и жильцами следующим способом: с собственников квартир по 1 рублю с 1 кв.м, общей площади квартиры, с автовладельцев 25 рублей с одного автомобиля в сутки. Оплата услуг охраны исключает оплаты ими услуг охраны как жильцами дома. Указанное решение подтверждено дополнительным решением общего собрания собственников ТСЖ в форме заочного голосования от 31.12.2015. Вопрос о разрешении пользовании земельным участком для размещения будки охраны, шлагбаума был разрешен на общем собрании, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 4, 5 повестки дня. Истец, злоупотребляя своим правом, хочет получить назад денежные средства, взысканные с нее решениями суда. Плата за парковку с истца никогда не взималась, предъявлялась ко взысканию лишь плата за охрану придомовой территории, что является общим имуществом, на земельном участке МКД ФИО3 32 не оборудовано стоянок. Собственники помещений использует придомовую территорию для временной парковки автомобилей, что не требует решений общего собрания, так как пользование общедолевым имуществом осуществляется соразмерно доли в общем праве, не нарушая права других собственников. Истец беспрепятственно осуществляет парковку своего авто максимально близко к своему подъезду. Другие собственники помещений, зная об инвалидности истца, не занимают часть земельного участка возле подъезда, где проживает истец. 

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46, ч. 2 ст. 145, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество, независимо от членства.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 также предусмотрено, что в случае если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, утверждается решением общего собрания членов товарищества и является обязательным, как для членов товарищества, так и для собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.

Исходя из указанных положений решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления общим имуществом в доме - управление товариществом собственников жилья, создано Товарищество собственников жилья «ФИО3,32». 

Как следует из выписки из ЕГРН правообладателями земельного участка кадастровый №, лощадью 5746, кв.м., по адресу 

<

адрес> являются собственники помещений, машино- мест в многоквартирном доме. 

Собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО1, по 1/2 в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно Справки ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю » № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. 

Как приведено выше, истец просит признать действия ТСЖ по организации автостоянки на придомовой территории незаконным, признать начисление и внимание платы за услуги «охрана», в размере 25 рублей за сутки пребывания автомобиля на придомовой территории незаконным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственниками помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес> на общем собрании проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении платы за услугу «Охрана» между автовладельцами и жильцами следующим способом: с собственников квартир по 1 рубль с 1 кв.м. общей площади квартиры, с автовладельцев 25 рублей с одного автомобиля в сутки. Оплата услуг охраны не исключает оплаты ими услуг охраны как жильцами дома.

Указанное решение подтверждено дополнительным решением общего собрания собственников ТСЖ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «ЭНР-1», исполнитель, ТСЖ «ФИО3 32», заказчик, заключен договор № на оказание охранных услуг, предметом которого является осуществление исполнителем охраны общественного порядка, а также охраны товарно-материальных ценностей на территории заказчика по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «ЭНР-1», исполнитель, ТСЖ «ФИО3 32», заказчик, заключен договор № Л-32-18 на оказание охранных услуг, предметом которого является осуществление исполнителем охраны общедомовой собственности на территории заказчика по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен взамен ранее действовавшего договора оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и прекратившего свое действие в связи с завершением процедуры официальной регистрации земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (л.д. 24-26 том 2).

Приказом директора ООО «Охранное предприятие «ЭНР-1» от 01.02.2018 утверждены обязанности сотрудников охранного предприятия для фиксации автотранспорта: фиксировать транспорт, приезжающий в гости к жителям дома, с указанием времени приезда и отъезда, с оформлением последующей докладной председателю ТСЖ, вести ежедневный журнал для фиксации нахождения автомобилей на территории дома с указанием марки и гос. номера автомобиля, собственника, номера квартиры и наличием мобильного телефона, при случайной сработке автосигнализации на конкретном автомобиле необходимо вызвать собственника автомобиля для отключения сигнализации в целях сохранения покоя жильцов дома, составлять для председателя и бухгалтера ТСЖ ежемесячную водную ведомость всех автомобилей, которые находились на территории ТСЖ «ФИО3-32» в течение прошедшего месяца, с указанием марки и гос. номера автомобиля, собственника, номера квартиры и количества суток нахождения на территории ТСЖ «ФИО3-32». 

Согласно протокола общего собрания ТСЖ «ФИО3 32» от 03.05.2016 принято решение о распределении оплаты за услуги охраны имущества ТСЖ «ФИО3 32», с собственников квартир по 1 рублю с 1 кв.м, общей площади квартиры, с автовладельцев из расчета 25 рублей с одного автомобиля в сутки; согласно протокола общего собрания собственников в очной форме многоквартирного жилого дома ТСЖ «ФИО3 32» от 28.11.2014 принято решение о выборе способа формирования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес> - на специальный счет ТСЖ «ФИО3 32», утвержден размер взноса на капитальный ремонт на 2015 год в размере 7 рублей на 1 кв.м, общей площади; согласно протокола очередного заседания правления ТСЖ «ФИО3 32» от 22.01.2018 об утверждении применения тарифов на 2018 год на основании решения очередного отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «ФИО3 32» от 05.12.2017 принято решение об оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками жилых и нежилых помещений с 01.01.2018 с расчетами по новым тарифам, включая новую строку «текущий ремонт».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2019 с ФИО4 взыскана в пользу ТСЖ «ФИО3 32» задолженность по оплате за услуги в размере 5 129 рублей за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года включительно, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 804 рубля 25 копеек за период с ноября 2015 года по январь 2019 года включительно, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 845 рублей 75 копеек за период с 11.12.2015 по 20.08.2019, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 3 384 рубля 94 копейки за период с 31.12.2015 по 20.08.2019, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 914 рублей 92 копейки, с ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО3 32» взыскана задолженность по оплате за услуги в размере 5 129 рублей за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года включительно, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 804 рубля 25 копеек за период с ноября 2015 года по январь 2019 года включительно, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 845 рублей 75 копеек за период с 11.12.2015 по 20.08.2019, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 3 384 рубля 94 копейки за период с 31.12.2015 по 20.08.2019, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 914 рублей 92 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «ФИО3 32» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленное горячее водоснабжение за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года, - отказано. 

29.01.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционная жалоба ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2019 оставлена без удовлетворения (л.д. 11-16 том 2).

Определение от 18.06.2020 судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 29.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.03.2020 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «ФИО3, 32» о взыскании штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы; платы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказано в полном объеме.

23.07.2020 апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 196-198 том 1). 

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены. В пользу ТСЖ «ФИО3-32» взыскана с ФИО4 и с ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.03.2023 года с каждой в размере 15 309 рублей 51 копейка, пени с каждой в размере 1 548 рублей 16 копеек, с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

20.12.2023 апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.08.2023 изменено: взыскано с ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО3-32» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 574 рубля 52 копейки, пени в размере 862 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 657 рублей 49 копеек, взыскано с ФИО4 в пользу ТСЖ «ФИО3-32» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 15 574 рубля 52 копейки, пени в размере 862 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 657 рублей 49 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения. 

Приведенными выше судебными актами подтверждена обоснованность начисления собственникам, владельцам транспортного средства целевого сбора на охрану, поскольку целевой сбор на охрану общего имущества и придомовой территории направлен на сохранение общего имущества всех собственников, вышеуказанные решения об установлении сбора истцом не оспорены, не признаны судом недействительными, не отменены и не изменены, доказательств того, что истец не пользуется общим имуществом и территорией вокруг дома, охранными услугами, суду не представлено.

Решения об оказании данной услуги принято общим собранием членов ТСЖ, в отношении общего имущества, то есть непосредственно собственниками. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению и вниманию платы за услуги «охрана», взыскании денежных средств начисленных по услуге «охрана» с 01.05.2015 по 30.04.2024 в размере 99 130 рублей 17 копеек.

В силу ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ не несет ответственность по обязательствам членов товарищества, а также за действия собственников земельного участка - собственников помещений в многоквартирном доме.

13.12.2023 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения документарной проверки по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) в Пермском крае, вынесено предписание № ТСЖ «ФИО3-32» об устранении нарушения, выявленного в виде решения об установке будки охраны и шлагбаума на земельном участке многоквартирного 

<

адрес> города Перми в соответствии со ст. 44, 46 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не принималось. Установлен срок устранения нарушения до 11.03.2024 (л.д. 208-209 том 1).

Как следует из пояснений представителей ответчика, решение по установке помещения охранного персонала и шлагбаума на въезде на внутридомовую территорию было принято собственниками в 2006 году, денежные средства собирались собственниками без участия ТСЖ. 

Вместе с тем, внеочередным общим собранием собственников ТСЖ «ФИО3,32» от 01.03.2024 решено ограничить пользование придомовой территории путем установки ограничивающих устройств (шлагбаума, ворот); разместить на территории ТСЖ «ФИО3 32» шлагбаум, будку охраны (вахту), камеры видеонаблюдения, содержать их за счет средств собственников; разрешить использование общего имущества собственников (земельного участка, фасада здания, крыши, подвала, стен подъездов, кабин лифтов, деревьев) для размещения шлагбаума, будки охраны (вахты), забора, наружной рекламы, видеокамер, прокладки электрокабелей, иных конструкций (л.д. 17-19 том 2).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо допустимых доказательств что ТСЖ «ФИО3, 32» организовало автостоянку, и осуществляло ее эксплуатацию, препятствует истцу в использовании земельного участка, в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований о признании незаконной организации автостоянки на придомовой территории, использования земельного участка отведенного МКД под фактическую автостоянку незаконным, следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ФИО3 32» о признании незаконной организации автостоянки, признании незаконным использование земельного участка под фактическую автостоянку, признании незаконным начисления и взимание платы за услугу «Охрана» в размере 25 рублей за сутки пребывания автомобиля на придомовой территории с мая 2015 года, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу «Охрана» за период с 01.05.2015 по 30.04.2024 в размере 99 130 рублей 17 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь- 

Мотивированная часть решения изготовлена 28.06.2024.