Судья Петров А.С.

дело № 2-672/2025

УИД 74RS0005-01-2024-008420-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-1316/2025

27 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области), в котором с учетом уточнений просил:

- признать решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 31 октября 2024 года, от 04 декабря 2024 года незаконным;

- возложить обязанность включить в специальный страховой стаж период работы с 24 октября 1990 года по 02 августа 1994 года 

<

данные изъяты>

- возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 октября 2024 года.

В обоснование исковых требований указал, что в сентябре 2024 года обратился с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 31 октября 2024 года решением ОСФР по Челябинской в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа не менее 6 лет и 3 месяцев. В страховой стаж не включен спорный период работы в связи с отсутствием в документах архивного фонда ЗАО «

<

данные изъяты>» карточки учета отработанного времени во вредных условиях труда. С данным решением не согласен, поскольку трудовой книжкой, архивными справками, личной карточкой подтверждается факт работы. Считает, что ответственность за несвоевременное внесение страховых взносов несет работодатель. Записи в трудовой книжке вносились работодателем, и следовательно ответственность за правильность заполнения несет работодатель, а также за сохранность документов по трудовой деятельности работника (л.д. 4-6 том 1, л.д. 1-3 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.176 том 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Признал незаконными решение ОСФР по Челябинской области № от 31 октября 2024 года, № от 04 декабря 2024 года в части отказа в зачете в специальный страховой стаж для назначения пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периода работы истца с 24 октября 1990 г. по 31 декабря 1991 года в 

<

данные изъяты>

Возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить ФИО1 в специальный страховой стаж для назначения пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ период работы истца с 24 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года в 

<

данные изъяты>л.д. 9-12 том 2).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу, представленных доказательств.

Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о включении периода работы с 01 января 1992 года по 02 августа 1994 года. Исходя из сведений, полученных по судебному запросу в ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» 22 апреля 2025 года в указанный период истец был принят 

<

данные изъяты> МУ-2 (монтажного управления) в РСУ (ремонтно-строительное управление) и подтверждено Приказами №№ от 26 октября 1990 года,; № от 09 января 1991 года,; Приказ №-к от 09 февраля 1994 года,; №-к от 01 августа 1994 года, а также личной карточкой истца. Руководствуясь записями в трудовой книжке, документами архивного фонда, специальный страховой стаж истца составляет 08 лет 06 месяцев 08 дней (02 года 11 месяцев 12 дней + 05 лет 06 месяцев 26 дней), который будет достаточным для оформления досрочной пенсии с момента обращения, с 25 сентября 2024 года. В спорный период работы он не был уволен или переведен на другие участки, осуществлял трудовую деятельность в одном и том же подразделении работодателя, однако судом была включена только часть периода, что не защитило нарушенных прав. Его вины в том, что работодатель подавал недостоверные сведения о страховом стаже нет. Согласно ответа ООО «

<

данные изъяты>» данное предприятие не является правопреемником ЗАО «

<

данные изъяты>». Однако из уточняющей справки на мастера производственного участка, перечня профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ЛПО ЗАО «

<

данные изъяты>», указанная работа соответствует работе мастеров строительных и монтажных работ, предусмотренных списком № 2 Раздела XXYII п.2290100б-23419. Отсутствие в архивном фонде документов, подтверждающих или опровергающих полную занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах, подпадающих под льготную категорию, дающую право на назначение и включение спорных периодов в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не является основанием для исключения указанных периодов работы из расчета стажа на указанных видах работ при наличии записи в трудовой книжки и отсутствии документов об изменении условий трудового договора (т.2 л.д.20-22).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-114 том 1).

25 сентября 2024 года ФИО5 обратился в ОФСР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

31 октября 2024 года решением ответчика № ФИО5 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев (л.д. 16-18 том. 1). Продолжительность специального стажа по расчетам ответчика составила 2 года 11 месяцев 12 дней.

27 ноября 2024 года ФИО5 повторно обратился в ОФСР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д. 40-41).

04 декабря 2024 года решением ответчика № ФИО5 вновь отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев (л.д. 35-37 том. 1).

По расчетам ответчика продолжительность страхового стажа составила 34 года 11 месяцев 14 дней, продолжительность специального стажа 2 года 11 месяцев 12 дней величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 95,779, возраст 58 лет.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды работы:

-с 24 октября 1990 года по 02 августа 1994 года 

<

данные изъяты>», так как отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страхователь ЗАО «

<

данные изъяты>» снят с регистрационного учета в связи с банкротством. Согласно архивной справки от 10 октября 2024 года № С№ карточки учета отработанного времени во вредных условиях ФИО1 за периоды работы с 24 октября 1990 года по 02 августа 1994 года на хранении отсутствуют. Дополнительные документы, подтверждающие занятость ФИО1 в определенных цехах (производствах) и о количестве отработанных дней в данных цехах (производствах) в распоряжении ОСФР отсутствуют;

- с 01 мая 1996 года по 14 августа 1996 года 

<

данные изъяты>», поскольку Списком №, 1991 г., должность «

<

данные изъяты>» не предусмотрена.;

- с 27 мая 2011 года по 14 июня 2011 года 

<

данные изъяты>», так как в выписке из ИЛС отсутствуют сведения об особых условиях труда (код), отсутствует перечень льготных профессий ООО ПКФ «

<

данные изъяты>». Страхователь ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» снят с регистрационного учета в связи с банкротством. Дополнительные документы, подтверждающие постоянную занятость ФИО1 на работах по Списку № 2, а также характер и условия работы, предусмотренных Списком № 2, в распоряжение ОСФР отсутствуют.;

- с 14 июня 2011 года по 30 ноября 2011 года 

<

данные изъяты>», поскольку в выписке из ИЛС отсутствуют сведения об особых условиях труда (код), отсутствует перечень льготных профессий ООО «

<

данные изъяты>». Страхователь ООО «

<

данные изъяты>» снят с регистрационного учета в связи с ликвидацией. Дополнительные документы, подтверждающие постоянную занятость ФИО1 на работах по Списку № 2, а также характер и условия работы, предусмотренных Списком №2, в распоряжение ОСФР отсутствуют.

Из трудовой книжки ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в порядке перевода в 

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> (Приказ № № от 26.10.1990 г.); 03 августа 1994 года уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (Приказ № № от 02.08.1994 г.) (л.д. 9).

Из ответов ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 15 ноября 2024 года № №, от 22 апреля 2025 года № № следует, что в документах архивного фонда ЗАО «

<

данные изъяты>» и его предшественники» имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: принят 

<

данные изъяты>1 с 24 октября 1990 г. (приказ от 26.10.1990 г. № №); уволен 02 августа 1994 г. (приказ от 03.08.1994 г. № №) (т.1 л.д. 21, 52, 56, 69 том 1).

К ответу приложены приказ о приеме на работу №/к от 26 октября 1990 года ФИО1 с 24 октября 1990 года в АО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>; приказ №/к от 09 января 1991 года о переводе ФИО1 

<

данные изъяты> с 09 января 1991 г.; приказ № № от 09 февраля 1994 г. о переводе 

<

данные изъяты> ФИО1 с 08 февраля 1994 года 

<

данные изъяты> №; личная карточка ф.Т-2 (т.1 л.д. 143-146).

В Архивной справке ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 20 января 2025 года представлены сведения о количестве отработанных дней ФИО1 в период с октября 1990 г. по июнь 1994 г. (т.1 л.д.30)

Согласно Архивной справки ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 10 октября 2024 года № № карточки (журналы) учета отработанного времени во вредных условиях труда, штатные расписания ЗАО «

<

данные изъяты>» и его предшественники на хранение в Объединенный Государственный архив Челябинской области не поступали, в связи с чем, направить копии карточек учета отработанного времени во вредных условиях труда ФИО1 за период с 24 октября 1990 г. по 03 августа 1994 г. не имеется возможности (т.1 л.д. 98).

Согласно ответа архивного Управления Администрации г. Челябинска № от 04 сентября 2024 г. документы Челябинского ССМУ АО «

<

данные изъяты>» на хранение в муниципальный архив г.Челябинска не поступали. Подтвердить сведения о работе и заработной плате на ФИО1 за период с 24 октября 1990 г. по 03 августа 1994 г. не возможно (л.д. 103 том 1).

Согласно ответа ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> в настоящее время не располагается. Поэтому предоставить карточку учета фактически отработанного времени на ФИО1 не предоставляется возможным. По данному вопросу следует обратиться в ГУ ««Объединенный государственный архив Челябинской области»» (л.д. 116 том 1).

Из уточняющей справки на мастера производственного участка, перечня профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дающих право на льготное пенсионное обеспечение ЗАО «

<

данные изъяты>» следует, что указанная работа соответствует работе мастеров строительных и монтажных работ, предусмотренной списком № 2 Раздела XXYII п. 2290100б-23419. (л.д. 193, 194-197 том 1)

Согласно ответа ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 26 августа 2025 г. карточки учета отработанного времени во вредных условиях труда; табели учета рабочего времени; приказы о направлении работников в отпуска без сохранения заработной платы, о сокращении рабочего времени в связи с сокращением объема работ, о простоях на предприятии, о переходе на сокращенную рабочую неделю; расшифровкой кодов начисления за 1990-1992 г.; должностные инструкции мастеров строительных и монтажных работ на хранение в ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» не поступали (т.1 л.д. 237).

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 24 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что до 01 января 1992 года законодательство не содержало требования о подтверждении полной занятости на работах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в связи с чем, оснований для отказа в зачете данного периода в стаж на соответствующих видах работ, у ответчика не имелось.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1992 года по 02 августа 1994 года, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство после 01 января 1992 года предусматривает обязательные требования к подтверждению выполнения работ на тяжелых работах в условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени). Доказательств, подтверждающих полную занятость истца на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в качестве мастера строительных и монтажных работ, в течение полного рабочего дня, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с 01 января 1992 года по 02 августа 1994 года в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Учитывая, что оспариваемые истцом периоды имели место после 01 января 1992 года, следует руководствоваться Списком № 2 от 1991 года.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно Списку № 2 (XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пп. "а" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, утвердившим Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Из пункта 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона о 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Спорные периоды работы истца имели место до регистрации последнего в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений спорный период работы истца может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при условии доказанности в ходе рассмотрения дела факта постоянной и полной, не менее 80% рабочего времени в течение дня, занятости на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г. Разделом XXXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции 2290100б-23419. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, к которым в силу вышеизложенного относятся уточняющие справки соответствующих предприятий, архивные документы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд названные выше нормы материального права не применил, хотя они приведены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что ЗАО «

<

данные изъяты>» снят с регистрационного учета в связи с банкротством 20 сентября 2011 года (т.1 л.д.200).

Из архивной справки ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 20 января 2025 года следует, что ФИО1. отработано:

в 1992 году: в январе – 10 дней, в феврале – 20 дней, в марте – 22 дня, в апреле – 9 дней; в мае -18 дней, в июне -21 день, в июле -23 дня, в августе - 21 день, в сентябре -4 дня, в октябре- 20 дней, в ноябре – 20 дней, в декабре – 20 дней;

в 1993 году: в январе – 18 дней, в феврале – 20 дней, в марте – 22 дня, в апреле – 22 дня; в мае -18 дней, в июне -21 день, в июле -12 дней, в августе - 7 дней, в сентябре -22 дня, в октябре- 21 день, в ноябре – 21 день, в декабре – 22 дня;

в 1994 году: в январе – 16 дней, в феврале – 19 дней, в марте – 11 дней, в апреле – 21 день; в мае -19 дней, в июне - 4 дня (т.1 л.д.30).

Согласно личной карточке формы Т-2 ФИО1 в период с 07 сентября по 03 октября 1992 года, с 19 июля по 20 августа 1993 года, с 28 июня по 02 августа 1994 года находился в очередном отпуске. Сведений о нахождении в отпуске без сохранения заработной платы не имеется (т.1 л.д.148).

Лицевые счета за период с января 1992 по август 1994 года подтверждают факт получения заработной платы (т.1 л.д.153-168).

В материалах наблюдательного дела имеется: уточняющая справка на мастера производственного участка, из которой следует, что должность мастера производственного участка, соответствует работе мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной списком № 2 Раздела XXYII п. 2290100б-23419. Справка выдана на основании подтверждающих документов: Устава, штатного расписания, лицевых счетов, приказов по управлению, карте учета отработанного времени на ремонте оборудования коксохимического производства, и др.цехах и производствах с тяжелыми условиями труда, государственной лицензии на осуществлении строительной деятельности; Перечень профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дающих право на льготное пенсионное обеспечение ЗАО «Коксохиммонтаж-Челябинск» в котором значатся мастера строительных и монтажных работ (т.1 л.д.193, 194-197).

Таким образом, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществлял трудовую функцию в должности, указанной в Списке № 2 от 1991 года (мастер строительных и монтажных работ), документов, подтверждающих и обосновывающих подачу работодателем в пенсионный орган достоверных сведений об отсутствии льготного характера работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета, не представлено, приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при полной занятости (не менее 80% рабочего времени) подтверждается.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Проверяя право ФИО5 на возникновение досрочной страховой пенсии, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По запросу судебной коллегии ответчиком произведен расчет специального стажа при включении периодов работы с 24 октября 1990 года по 02 августа 1994 года, продолжительность специального стажа составит 06 лет 08 месяцев 21 день, что дает право на досрочное установление страховой пенсии по старости в силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ со снижением возраста при достижении возраста 58 лет, ему требуется не менее 6 лет 3 месяцев, с 19 октября 2024 года.

Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность по назначению пенсии с 19 октября 2024 года.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с 01 января 1992 по 02 августа 1994 года и назначению досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 01 января 1992 по 02 августа 1994 года, назначении досрочной страховой пенсии, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность включить ФИО1 (паспорт №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в специальный страховой стаж для назначения пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ период работы истца с 01 января 1992 по 02 августа 1994 года, назначить досрочную страховую пенсию с 19 октября 2024 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026г.