Дело №1-141/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Усенко В.В., 

защитника - адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> Абашидзе (на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - Б) К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. 

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 не выполнила требования статьи 32.7 КоАП РФ, обязывающей ее сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, поскольку водительское удостоверение последняя не сдала. Назначенный судебным актом административный штраф ФИО1 оплачен не был. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, предусматривающей прерывание течение срока лишения специального права, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, Абашидзе (Б) К.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «MINI-COOPER», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части, дороги, расположенной напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. При движении, на участке указанной дороги, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции. 

Находясь в указанном месте, ФИО1, в присутствии понятых, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица полиции - инспектора ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управляющая транспортным средством ФИО1, при наличии признаков опьянения не выполнившая законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отсутствовала. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство допущено судом в отсутствие подсудимой на основании заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству сторон показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение судьи она не обжаловала. Назначенный штраф она не оплатила, водительское удостоверение не сдала. В настоящее время находится в состоянии беременности. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она приехала в 

<

адрес> на 

<

адрес> по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь по месту проживания, она выпила пиво. Находящийся в ее пользовании автомобиль марки «Мини-Купер», государственный регистрационный знак № был расположен на парковке около кафе. В этот же день, около 00 часов 15 минут, она захотела переместить автомобиль в другое место и около 00 часов 20 минут подошла к автомобилю, и, находясь в состоянии легкого опьянения, открыла ключом водительскую дверь, после чего села за руль автомобиля, запустила двигатель и начала движение, переключив коробку передач в режим «Drive». При этом, находясь в салоне автомобиля, она понимала последствия повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как слышала, что при повторном управлении транспортным средством лицо привлекается к уголовной ответственности. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции. Остановившие ее сотрудники полиции представились, попросили предъявить документы на право управления транспортным средством, а так же документы, удостоверяющие ее личность. После того, как она предъявила им свои документы, они поинтересовались, не употребляла ли она алкогольные напитки или наркотические средства, на что она ответила, что выпила пиво. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и в присутствии таковых предложили пройти ей освидетельствование на специальном приборе, на что она отказалась. После сотрудники полиции предложили ей пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что она так же ответила отказом. Совершение преступления она понимает, в содеянном раскаивается. 

Наряду с этим, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приобщенных к материалам уголовного дела доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи Судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абашидзе (Б) К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Осмотренное постановление признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «MINI-COOPER», государственный регистрационный знак №. Протокол содержит описание признаков, дающих основание полагать о наличии состояния опьяненения. 

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. В протоколе в качестве основания направления указано на отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива, управляла автомобилем и была остановлена сотрудниками полиции.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, учитывает, что отраженные в таковой ФИО1 обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно событий произошедшего, а также не опровергаются иными доказательствами.

Информация ОГИБДД управления МВД России по городскому округу ФИО2, согласно которой в рамках исполнения постановления мирового судьи Судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Абашидзе (Б) К.А. не сдано, штраф не оплачен. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимой своей вины в содеянном полностью подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, на недопустимость таковых сторонами не указывалось. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимой обвинением, просил квалифицировать действия последней по ст.264.1 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, при производстве по уголовному делу подсудимой не представлено, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, их связь с результатом, осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем и имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено. 

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа с применением предусмотренного законом обязательного дополнительного наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Копию приговора в связи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи Судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах настоящего дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с04181056910), ИНН 

<

***>, КПП 236501001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 040349001, ОКТМО 03655000, расчетный счет 40№, штраф по уголовному делу в доход государства КБК 18№ федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: