Дело № 2-1928/2023

74RS0028-01-2023-001553-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При помощнике: ФИО1,

С участием представителя прокуратуры Михайловской Т.С.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, где в обоснование указано, что 07.02.2022 года в период времени с 3 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес А.П.В. не менее 30 ударов по разным частям тела, отчего последний скончался. В ходе расследования уголовного дело было установлено, что ФИО4 страдает МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Таким образом, было установлено, что ФИО4 страдает МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, которое лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13.01.2023 года ФИО4, ДАТА года рождения освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ. Ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Истцы являются родителями погибшего.Полагают, что в результате преступления им причинен моральный вред, они пережили сильнейший шок, узнав о смерти сына, который выражается в постоянной тревоге, бессоннице, общем ухудшении самочувствия, глубокой болью и переживаниями, чувством опустошения, невозможностью пообщаться с родным человеком, увидеть своих будущих внуков. Совместно с ФИО4 проживала его мать ФИО5, которая знала о том, что ее сын ведет себя неадекватно. В момент совершения преступления она находилась дома, но не предприняла мер к предотвращению преступления или минимизации последствий совершения преступления. Просят взыскать с ФИО4 и с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда с каждого ответчика по 1250 000 рублей каждому.

Представитель УСЗН Администрации КГО, ответчики о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что у нее трое детей, двое дочерей живут с ней, старший сын А.П.В. с 2018 года проживал с отцом. Брак между супругами расторгнут в 2016 году. А.П.В. приходил к ней, общался с сестрами, был добрым, внимательным, хорошо учился, смерть сына для нее невосполнимая утрата. Дружбу с ФИО4 они не одобряли, и некоторое время общение между ними было прекращено.Полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что с 2018 года сын проживал с ним, отношения были доверительными, хорошими. О ФИО4 им было известно, после общения с ним его сын приходил возбужденным. О смерти сына узнал от полиции, потом сообщил его матери, они оба находились в стрессовом состоянии. Ко врачу не обращался. Полагает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что приходится отцом ФИО4, с 2010 года они совместно с матерью ФИО5 и сыном не проживают, не общаются. Ему известно, что мать бывшей супруги состояла на учете с ДИАГНОЗ, супруга об этом тщательно скрывала. Полагает, что имелась возможность заняться лечением сына. С требованиями истцов согласен.

Выслушав истцов, их представителя, третье лицо, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом всех обстоятельств, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Судом установлено, что А.П.В., ДАТА родился у ФИО2 и ФИО3, что следует из актовой записи о рождении НОМЕР от ДАТА.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО3 брак расторгнут в ДАТА году, от совместного проживания имеются еще двое детей А.Т.М., ДАТА года рождения, А.Е.В., ДАТА года рождения.

Установлено, что ФИО4, ДАТА года рождения родился у ФИО7 и З.М.А., что следует из актовой записи о рождении НОМЕР от ДАТА.

Установлено, что 07 февраля 2022 года в период времени с 02:00 до 07:43 ФИО4, страдающий МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире АДРЕС. В это же время, в указанном месте находился ранее знакомый ему А.П.В., с которым они совместно распивали спиртные напитки.

При вышеизложенных обстоятельствах у ФИО4, страдающего МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к А.П.В. возникло желание, направленное на совершение запрещенного уголовным законом деяния – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.П.В., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникшее желание, ФИО4, страдающий МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанное время в указанном месте, вооружился находящейся в квартире отверткой, после чего нанес А.П.В. ногами и руками, а также рукоятью отвертки, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 64 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, туловища, а также по верхним и нижним конечностям.

При этом ФИО4, страдающий вышеуказанным МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью А.П.В., опасного для жизни человека, в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего и могут повлечь его смерть, однако, ввиду своего МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, относился к возможности наступления данных последствий безразлично.

В результате запрещенных уголовным законом действий ФИО4, страдающего МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, смерть А.П.В. наступила на месте происшествия по адресу: АДРЕС, от вышеуказанной закрытой тупой травмы грудной клетки, в пределах от десятков минут до 1-2 часов после причинения повреждений, то есть 07 февраля 2022 года до 07 часов 43 минут. 

Указанные обстоятельства следуют из постановления Копейского городского суда от 13.01.2022 года, которым ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за преступления по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ с назначением ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Из письменных объяснений данных ФИО5 правоохранительным органам 07.02.2022 года, 24.08.2022 года, следует, что ее сын ФИО4 бросил обучение в университете, постоянно находился дома по АДРЕС, не работал, жаловался на плохое состояние здоровья. 06.02.2022 года они оба находились дома. Около 23 часов 30 минут она ушла в свою комнату и закрыла двери, приблизительно в 02 часа 07.02.2022 она проснулась от того, что к ФИО4 пришел какой то мужчина, с которым они распивали алкоголь. Около 3 часов 30 минут 07.02.2022 в ее комнату забежал молодой человек, затем они с сыном стали бороться. Около 05 часов утра она встала и направилась на кухню, увидела, как ее сын сидел на корточках спиной к холодильнику, а молодой человек лежал по середине коридора на полу на левом боку, она слышала, как будто он храпел. После этого она собралась на работу и вышла из квартиры.

Также указала, что 25.10.2021 года они с сыном находились в своей квартире, он подошел и ударил ее кулаком в лицо, нанес не менее 5 ударов. В полицию и за медицинской помощью она не обращалась, причину такого поведения сына не знает.

Об употреблении сыном наркотических средств ей неизвестно, видела его только пьяным от употребления спиртного.

Согласно Заключению комиссии экспертов НОМЕР от 28 июля 2022 года, выполненному ГАУЗ Свердловской области Свердловская областная клиническая психиатрическая больница, ФИО4 страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ наличие которого лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и лишает в настоящее время.

Клинические проявления шизофрении у ФИО4 прослеживаются на протяжении последние не менее 2-3 лет и сохраняются до настоящего времени.

Об этом свидетельствует сведения из материалов дела и клинически-достоверный отчет ФИО4 о появлении у него психопатологических переживаний в виде диффузных бредовых идей отношения и преследования на протяжении последних нескольких лет, сопровождающихся болезненно-обусловленных изменений в сферах мышления, эмоций и воли. Согласно анализу анамнестических сведений у ФИО4 отмечается проявления выраженной длительной социальной дезадаптации, у него отмечаются агрессивные тенденции, так, например, эпизод от октября 2021, когда внезапно развилась физическая внешне немотивированная агрессия к матери, имеется трудности установления адекватных межличностных взаимоотношений с людьми. Кроме того, об этом свидетельствует результаты настоящего клинического и экспериментально-психологического исследования с выявлением в психическом состоянии ФИО4 признаков, характерных для МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, и, отсутствие у него критического осмысления, как своего состояния, так и заболевания в целом.

Глубина и степень выраженности указанных проявлений МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, у ФИО4 столь значительны, что лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Механизм совершения общественно-опасных деяний смешанный (продуктивно-психотический и негативно-личностный) и определяется наличием у него как психопродуктивных переживаний в виде бредовых идей, так и наличием у него болезненно-обусловленных патологических изменений в сферах мышления, эмоций и воли. 

Имеющиеся у ФИО4 признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в своей совокупности определяют высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых им событий и их отображения, и тем самым, лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Кроме того, в настоящее время по своему психическому состоянию, а именно в силу МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ ФИО4 может фактически присутствовать в помещении суда, но лишен возможности участвовать в судебном заседании - лишен возможности осознавать характер и значение процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. 

Учитывая, что имеющееся у ФИО4 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, носит непрерывно-прогредиентный (нарастающий) характер, проявляется актуальной психопатологической симптоматикой в виде МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, а также принимая во внимание характер инкриминируемых ему деяний и его склонность к употребление психоактивных веществ, ФИО4 по своему психическому состоянию представляет социальную опасность для себя и окружающих лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, и, как требующий постоянного наблюдения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

У ФИО4 по результатам анализа материалов и самоотчета не установлено наличия совокупности клинических критериев (диагностически -значимых), необходимых для установления ему диагноза МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Употребление ФИО4 наркотических веществ носит характер в структуре имеющегося у него хронического психического расстройств в форме ДИАГНОЗ.

Таким образом, факт причинения вреда, вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4 и телесными повреждениями, повлекшими смерть А.П.В., подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона, принимает во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий в связи с утратой сына, положительно характеризующегося как в быту, так и в учебных заведениях, наличием близких связей между погибшим и членами семьи, в том числе малолетними сестрами, фактические обстоятельства уголовного дела, степень вины ответчика, совершения ФИО4 деяния в состоянии невменяемости, наличия у него МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, его молодого возраста, трудоспособного, не имеющего в собственности какого-либо недвижимого имущества, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным определить подлежащую взысканию с него в пользу истцов ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере по 750000 рублей каждому истцу, надлежит отказать, в целях соблюдения принципа разумности и справедливости, с учетом состояния здоровья ответчика, его материального положения.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ФИО4, и ФИО5 зарегистрированы и совместно проживали по адресу АДРЕС. 

Из протокола допроса ФИО7 от 07.09.2022 года, следует, что он является отцом ФИО4, ДАТА года рождения, который после развода остался проживать с матерью ФИО5. С ФИО5 он развелся из-за ее МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, которое она пытается скрывать, а именно не состоит на учете у врача, официально где-то работает. Ранее ее покойная мать также страдала данным заболеванием, полагает оно передалось по наследству. Также ссылается на то, что при совместном проживании он догадывался, что у сына имеются повадки, схожие с его матерью, то есть признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, но не обращался к специалисту, так как не хотел, чтобы на его будущем поставили крест, полагал, что это помещает ему в дальнейшем. В период, когда он проживал с семьей, ФИО4 в школе обучался на отлично, все предметы ему давались очень легко. После ухода из семьи, примерно с 2010 года он жил своей жизнью, со своим сыном ФИО4 больше не виделся, отношений с ним не поддерживал.

Как указано ранее судом, из заключения комиссии экспертов НОМЕР от 28 июля 2022 года, выполненному ГАУЗ Свердловской области Свердловская областная клиническая психиатрическая больница, клинические проявления ДИАГНОЗ у ФИО4 прослеживаются на протяжении последние не менее 2-3 лет и сохраняются до настоящего времени.

Также из пояснений ФИО5 данных в правоохранительных органах о том, что в ее адрес со стороны сына в октябре 2021 года были беспричинные не мотивированные действия, направленные на причинение вреда ее здоровью.

В материалах дела имеется выписка из индивидуального персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО5, где работодателем указано ОСФР по Челябинской области.

В материалах дела имеется ответ УСЗН Администрации Копейского городского округа от 28.04.2023 года НОМЕР, где указано, что ФИО5 в отдел опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки над своим сыном ФИО4 не обращалась. ФИО4. ДАТА года рождения в базе данных управления, как гражданин признанный судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, не значится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО5, являясь матерью ФИО4, совершившего уголовно наказуемое деяние, находясь в трудоспособном возрасте, совместно проживая с ним по одному месту жительства, знала о психическом расстройстве здоровья своего сына, но вопрос о его признании недееспособным не ставила, суд полагает возможным также возложить на нее ответственность за вред, причиненный ее ребенком, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, для которого смерть сына, явилась невосполнимой утратой, обстоятельства совершенного деяния, которые ответчик ФИО5 могла предотвратить, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, наличие дохода, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому истцу, надлежит отказать с учетом принципа разумности, отсутствии прямых действий по причинению вреда, ее материального положения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, зарегистрированного АДРЕС в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА код подразделения НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА код подразделения НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере по 750000 рублей каждому истцу, отказать.

Взыскать ФИО5 ДАТА года рождения, зарегистрированной АДРЕС в пользу в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА код подразделения НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА код подразделения НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей каждому истцу, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.