ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием 

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Королёва А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

27 мая 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 21 июня 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Административное наказание ФИО3 отбывал с 18:20 часов 21 июня 2019 года по 21:55 час 30 июня 2019 года. 

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 19 января 2020 года в период времени, предшествующий 19:53 часам, пришел в торговый зал гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих указанной организации. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 19 января 2020 года в период времени с 19:26 часов до 19:50 часов последовательно взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>»: беспроводное зарядное устройство «ЗУ Б/ПРОВОД. QWC-01 QUMANN WIRELESS QI» в количестве 1 штуки, стоимостью 694,17 рубля, которое освободил от упаковочной коробки и спрятал под куртку, надетую на нем; кабель AUX «JACK 3,5 mm r-образная вилка - JACK 3,5 вилка, красный, стерео-аудио, 0.95 м, коробку с EAN» в количестве 1 штуки, стоимостью 50,90 рублей, который освободил от упаковочной коробки и спрятал в рукав куртки, надетой на нем, одну беспроводную колонку «HIP HOP 12 ВТ PERFEO BLUETOOTH», стоимостью 1 210 рублей, которую освободил от упаковочной коробки и спрятал под куртку, а всего на общую сумму 1955,07 рублей.

Желая скрыть свои преступные действия, а также, чтобы они носили тайный характер, 19 января 2020 года в период времени с 19:26 часов до 19:50 часов, ФИО3 не оплатив вышеуказанный товар, прошел через «зону выхода без покупок», минуя кассовую зону, и вышел из торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», осуществляющими охрану указанного гипермаркета, в связи с чем, ФИО3 распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему – ООО «

<

данные изъяты>», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1955,07 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Королев А.В.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.№), по учётным данным военного комиссариата 

<

данные изъяты> района Тульской области зачислен в запас (т.№), с 27 июля 2015 года состоит на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.№), неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности (л.д. №).

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров (т.№) следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> носили целенаправленный, последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается и в настоящее время последний не обнаруживает признаков патологического влечения, психической и физической зависимости от психоактивных веществ. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. 

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний, считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО3 осуждается, судом не установлено. 

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО3 предусматривают альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не обеспечат достижений целей применения наказания ФИО3, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ полагает целесообразным определить ФИО3 в качестве основного вида наказания, - исправительные работы. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая характер совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по инкриминируемому преступлению, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Поскольку преступление за которое подсудимый осуждается, совершено ФИО3 до вынесения 27 мая 2020 года приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316. 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 27 мая 2020 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- беспроводное зарядное устройство «ЗУ Б/ПРОВОД. QWC-01 QUMANN WIRELESS QI»; кабель AUX «JACK 3,5 mm r-образная вилка - JACK 3,5 вилка, красный, стерео-аудио, 0.95 м, Коробку с EAN», колонку беспроводную «HIP HOP 12 ВТ PERFEO BLUETOOTH», оставить у собственника (т.№); 

- компакт-диск DVD-R «4,7 GB/120min/16Х», с записью преступных действий ФИО3 19.01.2020 года в гипермаркете «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», счет – фактуру № ЦБ-58 от 13.09.2019; счет – фактура № 290 от 23.12.2019; товарную накладную №84 от 16.01.2020 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий