Дело № 2-1287/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А. В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 158 149,10 руб., компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2015 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого произошла гибель товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, на указанную сумму. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, просит взыскать с невыплаченное страховое возмещение, поскольку в страховой выплате ему было отказано.

Истец, ФИО3 в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против заявленного иска возражала, полагая, что истцом не доказан размер ущерба.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Совхоз Червишевский» был заключен договор № 157 на оказание автотранстпортных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по доставке молочной продукции автотранспортом по торговым точкам.

01.06.2015 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 5 на оказание автотранспортных услуг. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой заказчика организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой груза заказчикаавтомобильным транспортом - доставка молока фасованного в пластиковой таре из молочного цеха ОАО «Совхоз «Червишевский», по торговым точкам. 06.09.2015 г. истец принял от ОАО «Совхоз Червишевский» и передал ФИО3 для доставки заказчикам молочной продукции согласно накладным №№ 17616,17617, 17618, 17619.

Также установлено, что 06 сентября 2015г. около 19 часов 51 мин на 309 км федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, проходящем по территории Тобольского района Знаменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО6 и автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 06.09.2015г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2016г., согласно которому ДТП произошло по вине ФИО2 Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был нанесен ущерб в виде боя молочной продукции, перевозимой автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № в ОАО «Совхоз «Червишевский», что подтверждено как материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО10

08.09.2015 г. комиссия ОАО «Совхоз «Червишевский» произвела осмотр товарно-материальных ценностей. Согласно акту № 1 и акту № 2 от 08.09.15г. о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, молочная продукция, а именно: кефир 3,2 стакан 05,кг в количестве 586 шт. по цене 20,5 руб. на сумму 12013 руб.; сливки 48% стакан 350 гр., в количестве 219 шт. по цене 69 руб. на сумму 15 111 руб.; творог 5% 142, 50 кг, по цене 158 руб. на сумму 22 515 руб.; сметана 20% стакан 350 гр. в количестве 1116 шт., по цене 46 руб. на сумму 51336 руб.; творог 5% стакан 250 гр. в количестве 1084 шт., по цене 46 руб. на сумму 49864 руб.; молоко 3,2% ф/п 0,9 в количестве 276 шт., по цене 31,5 руб. на сумму 8694 руб.; молоко 3,2% 1 л в количестве 52 шт. по цене 32,3 на сумму 1679,6 руб. Всего: 158 149,10 рублей. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правесобственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче му источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных доказательств, связи с ДТП истец понес расходы по возмещению вышеуказанного ущерба ОАО «Совхоз «Червишевский», что подтверждается квитанцией к ПКО № 1461 от 23.10.2015 г. в размере 68149, 10 рублей, квитанцией к ПКО № 16992 от 25.11.2015 г. в размере 45 000 рублей, квитанцией к ПКО № 18940 от 25.12.2015г. в размере 45 000 рублей. Всего 158 149,10 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО, 09.02.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховойвыплате. 02.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 13210196/01-20/1472 отказало в выплате страхового возмещения.

04.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не поступило. 

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениями т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закон ОСАГО.

Из ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемогопотерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключениемслучаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца составляет 158 149,10 руб., госпошлины – 4 363 руб.

Требование иска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Довод иска о том, что моральный вред истцу причинен в силу самого факта наступления ДТП, является необоснованным, т.к. перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца не представлено.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 158 149,10 руб., в возмещение госпошлины – 4 363 руб.

В остальной части в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья 

Копия верна