Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Черемховпромжилстрой», Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта получения профессионального заболевания, признании случая профессионального заболевания страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд с иском к Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта получения профессионального заболевания, признании случая профессионального заболевания страховым случаем, указав в обоснование иска, с учетом уточнения от 21.04.2017г, что она, в соответствии с трудовой книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеющая общий стаж работы - 16 лет, работала: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Картонно-рубероидный завод детский сад-ясли №, воспитатель: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, детский сад №, воспитатель; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ С0Ш №. сборщица: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «Управляющая компания «Наш дом»», штукатур-маляр: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «Черемховпромжилстрой», штукатур-маляр: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «Черемховпромжилстрой», штукатур- маляр: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «Черемховпромжилстрой», штукатур 4 разряда. С 2007 года в процессе трудовой деятельности в ООО «Черемховпромжилстрой» на рабочем месте, а именно в жилых и производственных зданиях и сооружениях в период их строительства, реконструкции и капитальных ремонтов она осуществляла непосредственный контакт с растворителями и лакокрасочной продукцией (шпаклевка, масляные эмали), в том числе: осуществляла приготовление шпаклевочных и окрасочных составов, производила оштукатуривание вручную и механическим способом, предварительно подготавливала все виды поверхностей под покраску, обезжиривание, зачистку, нанесение защитных покрытий. В соответствии с картой специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Черемховпромжилстрой», расположенном по адресу: 

<

адрес> - штукатур 4 разряда в течение рабочей смены подвержен неблагоприятным производственным факторам - тяжесть трудового процесса. Время воздействия вредных производственных факторов составляет 85% от продолжительности смены. В результате осуществления непосредственной трудовой деятельности в ООО «Черемховпромжилстрой»у ФИО1 появились проблемы, связанные с состоянием здоровья, так в апреле 2014 года она впервые обратилась в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Черемховская городская больница №» с признаками удушья, одышки при физических нагрузках, периодическом кашле с мокротой, периодической заложенностью носа. Назначено лечение в стационарной форме, диагностирована бронхиальная астма атопическая средней степени тяжести, что подтверждает выписка из ее амбулаторной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в июне 2014 года, в марте 2015 года она обращалась в консультативно- диагностическую поликлинику государственного бюджетного учреждения здравоохранения ордена «Знак Почета» областную клиническую больницу, диагностирована бронхиальная астма неутонченного генезиса, что подтверждает выписка из медицинской карты амбулаторного больного №. В ноябре 2015 года, феврале 2016 года ФИО1 проходила медицинское обследование в федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», по результатам врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ получено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. На основании полученных извещений установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания у ФИО1, штукатура 4 разряда бригады штукатуров ООО «Черемховпромжилстрой»: 1) Профессиональный аллергический ринит, средней степени тяжести, обострение на фоне проводимых проб. Аллергия к органическим растворителям; 2) Профессиональная бронхиальная астма, аллергическая средней степени тяжести, хроническое персистирующее течение, обострение на фоне проводимых проб. ДН 1. Нарушения ФВД 1 ст. по смешанному типу. Аллергия к органическим растворителям. В феврале 2016 года ФИО1 получен проект акта о расследовании случая профессионального заболевания. составленный комиссией по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, созданной на основании приказа ООО «Черемховпромжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-К. В соответствии с заключением данного акта, установлен факт получения профессионального заболевания, в том числе причина - контакт с растворителями, лакокрасочной продукцией в течение рабочей смены. Однако данный акт до настоящего времени не утвержден в установленном в законом порядке, а следовательно не может служить документальным подтверждением получения профессионального заболевания в период работы именно в ООО « Черемховпромжилстрой». Ответчик ООО « Черемховпромжилстрой» в добровольном порядке отказывается документально подтвердить факт получения профессионального заболевания. Согласно заключению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> показатели вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса относится к классу условий труда 3.1. С целью установления факта получения профессионального заболевания, признания данного случая страховым и назначении страхового обеспечения ФИО1 обратилась к ответчику - государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального Страхования Российской Федерации Филиал №. ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Иркутского регионального отделения Фонда социального Страхования Российской Федерации Филиал № было отказано в назначении ФИО1 страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, в связи с отсутствием документального подтверждения связи заболевания с профессией.

В связи с изложенным, истец просила суд установить факт получения профессионального заболевания при выполнении трудовых обязанностей в ООО «Черемховпромжилстрой» в качестве штукатура и маляра с диагнозом профессиональная бронхиальная астма аллергической, сочетанной сенсибилизации средней степени тяжести, хроническое персистирущее течение, обострение, ДН 1 нарушение ФВД 1ст. по смешанному типу и установить факт получения профессионального заболевания при выполнении трудовых обязанностей в ООО «Черемховпромжилстрой» в качестве штукатура и маляра с диагнозом профессиональный аллергический ринит сочетанной сенсибилизации средней степени тяжести, обострения и аллергия к органическим растворителям, признать случай профессионального заболевания с диагнозом профессиональная бронхиальная астма аллергической, сочетанной сенсибилизации средней степени тяжести, хроническое персистирущее течение, обострение, ДН 1 нарушение ФВД 1ст. по смешанному типу и случай профессионального заболевания ею с диагнозом профессиональный аллергический ринит сочетанной сенсибилизации средней степени тяжести, обострения и аллергии к органическим растворителям страховыми случаями.

В судебном заседании заявитель ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель истца адвокат ФИО4, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, в судебном заседании исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Черемховпромжилстрой», директор ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика – ООО «Черемховпромжилстрой» ФИО5 с исковыми требованиями истца полностью согласился, пояснил, что истец ФИО1 с 2012 года работала в ООО «Черемховпромжилстрой» в должности штукатура; подтвердил, что истец по роду своей деятельности имела контакт с лакокрасочными материалами. Также она исполняла обязанности бригадира и по своей инициативе исполняла работу маляра, помогая другим работникам своей бригады. Он был инициатором обследования истца в областной больнице и предлагал ей оформить инвалидность.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с исковым заявлением ФИО1 об установлении факта профессионального заболевания не согласно по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком и осуществляет возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Расследование профессионального заболевания и составление акта о случае профессионального заболевания регламентировано Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №. В соответствии с п.19 Положения № работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии. Таким образом, работодатель и Роспотребнадзор являются ответственными за надлежащее расследование случаев профессиональных заболеваний с работниками в соответствии с действующим законодательством. Пунктами 30, 31 Положения № 967 предусмотрено, что Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. При этом, пресекательных сроков расследования для комиссии не установлено. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра. Пунктом 35 Положения Мз 967 закреплен порядок рассмотрения разногласий по, вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. Так, указанные разногласия рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом. Таким образом, Акт о случае профессионального заболевания с работником является документом, который окончательно констатирует факт связи заболевания с профессиональной деятельностью работника. В марте-апреле 2016г. в отделение Фонда с устной консультацией обратилась ФИО18 11.А. по факту установления профессионального заболевания в период работы в ООО «Черемховпромжилстрой» с диагнозами: 1. Профессиональный аллергический ринит. Аллергия к органическим растворителям. 2. Профессиональная бронхиальная астма, аллергическая, хроническое персистирующее течение, по смешанному типу. Согласно представленным ксерокопиям документов на основании приказа от 29.02.2016г. №-К ООО «Черемховпромжилстрой» была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания. Согласно указанному приказу от 29.02.2016г. №-К членом Комиссии является, в том числе, и представитель отделения Фонда. Однако, с даты утверждения состава Комиссии до настоящего времени ни одного заседания Комиссии не состоялось. В связи с противоречивостью имеющихся сведений в представленных документах, полного отсутствия первичной документации у ФИО1, что затрудняло объективное рассмотрение обстоятельств и причин заболевания, отделением Фонда были сделаны соответствующие запросы: 1. Директору ГУ ТФОМС граждан 

<

адрес> Черемховский филиал ФИО17II. (о представлении реестра оказанных медицинских услуг /реестра посещений амбулаторно-поликлинического лечения, стационарного лечения) в лечебных учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> за период с 01.01.1990г. по 31.12.2013г. включительно, с указанием диагноза заболевания на пострадавшую), письмо от 20.04.2016г.: 2. Директору ООО «Черемховпромжилстрой» ФИО5 (о необходимости приведения в соответствие всех правоустанавливающих документов относительно записей по профессиям, включая записи в трудовой книжке, и характера выполняемых работ, о необходимости проведения заседания Комиссии), письмо от 20.04.2016г.. письмо от 27.05.2016г., письмо от 21.10.2016г.; 3. Главному врачу ОГБУЗ «ФИО2 №» ФИО7 (запрос по данным по амбулаторно-поликлиническим приемам согласно медицинской статистике (с указанием даты приема) по бронхолегочным заболеваниям, письмо от 20.04.2016г.; 4. Главному врачу ФГЬУ ВСИ МЭИ ФИО8 (о пересмотре устанавливаемого ФИО9 характера заболевания, основание: факт отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о профессиональности характера заболевания ФИО9 именно/ и только/ с условиями труда в ООО «Черемховпромжилстрой», наличия объективных данных по представленным документам, свидетельствующих об аллергии ФИО1 к бытовым аллергенам, что в свою очередь свидетельствует, как минимум, о наличии сочетанного генеза устанавливаемого ей диагноза), письмо от 21.10.2016г., письмо от 27.12.2016г. На основании полученной информации по вышеуказанным запросам, а также дополнительно полученных (новых) документов отделением Фонда был сделан вывод о неподтвержденное в настоящее время причинно-следственной связи устанавливаемого диагноза с профессией ФИО1 по следующим основаниям. Разночтения по стажу, профессии согласно представленным документам (трудовая книжка, санитарно- гигиеническая характеристика (СТХ), письмо ФИО10 от 31.03.2016г. № «О дополнении к СГХ, проект акта о случае профессионального заболевания, карты специальной оценки труда, справка ООО СМУ «Черемховское» от 06.05.2015г. №, Извещение) ФИО1 работала по профессии «штукатур-маляр» и /или/ «штукатур». Однако согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ЮКГ1ДТР) ОК 016-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26,12.1994г. № с изм. и доп.) в перечне профессий рабочих нет «штукатур-маляр», есть «маляр» - код 13456 и есть «штукатур» код 19727. Эти две разные профессии предполагают выполнение разных работ, с разными вредными производственными факторами по Приложению № к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №н. (то есть состав, количество вредных веществ химической природы присутствующих в воздухе рабочей зоны на рабочем месте штукатура и /или/ маляра- различны). В связи с чем, филиалом № было неоднократно предложено ООО «Черемховпромжилстрой» привести в соответствие все правоустанавливающие документы относительно записей по профессиям ФИО1, включая записи в трудовой книжке, и характера выполняемых ею работ. Однако документы в соответствие до настоящего времени не приведены. При том, согласно трудовой книжке стаж работы составил в общей сложности:

по «несуществующей» профессии - «штукатур-маляр»- 5 месяцев 15 дней (19.05.2006т. - 21.06.2006г.; 05.07.2007г. - 18.09.2007г.; 11.12.2009г. - 11.02.2010г.); по профессии «штукатур» - 3 г.9 мес. (28.05.2012г.- 02.03.2016г.); с 12.02.2010г. - 27.05.2012г. - отсутствие общего трудового стажа в общей сложности 2 г. 3 мес. Отсутствие трудового стажа по профессии «маляр» за весь период трудовой деятельности. Таким образом, стаж работы в «данной профессии» и стаж работы «в условиях воздействия вредных производственных факторов» согласно проекту Акта о расследовании случая профессионального заболевания - не соответствуют вышеприведенным фактам. На основании изложенного, сделать безусловный вывод о связи профессии с характером выполняемых работ и полученным заболеванием - по имеющимся вышеуказанным документам - не представляется возможным. Содержание вредных веществ химического фактора и аэрозоли в воздухе рабочей зоны ФИО1 - в пределах допустимых норм. Данный вывод о допустимости концентрации вредных веществ в пределах ПДК подтверждается и. 6.1. СГХ: содержание бензола м.р. - 0,8 мг/мЗ (при ПДК - от 800 мг/мЗ и выше), содержание метилбензола м.р. - 2,5 мг/мЗ (при ПДК - от 150 мг/мЗ и выше), содержание диметилбензола м.р. - 12,5 мг/мЗ (при ПДК - от 150 мг/мЗ и выше), содержание углеводороводов алифатических м.р. - 18 мг/мЗ (при ПДК - от 900 мг/мЗ и выше). Таким образом, итоговым риском повреждения здоровья (итоговый класс условий труда - 3,1) согласно Оценки условий труда по картам специальной оценки условий труда работников является именно физическая нагрузка («тяжесть труда», подкласс - 3,1), а не воздействие химического фактора и аэрозоли (подкласс - 2 и 2). Дату возникновения по заболеваниям с диагнозами: Бронхиальная астма и аллергический ринит установить не представляется возможным в связи с отсутствием первичной медицинской документации. При этом, согласно выписке из амбулаторной карты с 04.04.2014г. проводилось лечение по диагнозу: Бронхиальная астма, атопическая средней степени тяжести, что свидетельствует о более ранних сроках начала течения заболевания. Объективные данные, свидетельствующие о непрофессиональности характера устанавливаемого диагноза. Согласно имеющимся данным от 2014г. ФИО1 была больна в течение предшествующих 3 (грех) лег, то есть с 2011 г, Диагноз: «Бронхиальная астма, атопическая, аллергия к бытовым аллергенам», что подтверждается анамнезом по выписке ГБУЗ ОКБ КДП из мед/карты абмулаторного больного № от 16.06.2014г. (выявленные триггеры: цветение яблони, пыль, резкие запахи, табачный дым, ветер, на ведение пенициллина; положительные аллегопробы на домашнюю пыль. Кроме того, согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 09.02.2016г. № (далее по тексту - Извещение) ФИО1 определен заключительный диагноз: 1. Профессиональная бронхиальная астма, аллергическая, средней степени тяжести, хроническое персистирующее течение, по смешанному типу. Вышеприведенные факты свидетельствуют о наличии диагноза, как не профессионального характера, а сочетанного генеза (смешанного типа). В настоящее время отделением Фонда по данному вопросу сделан запрос в ФГБУ ВСИ УЛИ (письмо от 27.12.2016г. исх №). Получение ответа - в ожидании. В связи с чем, Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с исковым заявлением ФИО1 об установлении факта профессионального заболевания не согласно.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

адрес> в Черемховском и 

<

адрес>х ФИО10 считал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, рассмотрев представленные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1). Суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (п. 7 ч.1 ст. 264 ГПК РФ).

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, также закреплена в ст. 22 Трудового кодекса РФ.

На основании данной нормы трудового законодательства в обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 2 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 19 названного выше Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" право устанавливать впервые заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами) на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов принадлежит исключительно специализированным лечебно-профилактическим учреждениям, клиникам или отделам профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Черемховпромжилстрой» маляром 3 разряда.; ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Черемховпромжилстрой» штукатуром маляром 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ принята штукатуром 4 разряда в ООО «Черемховпромжилстрой».

Справкой ООО «Черемховпромжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 действительно работала в качестве бригадира комплексной бригады отделочников, в которую входили (штукатуры, маляры, плиточники) в ООО «Черемховпромжилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе руководством бригады при выполнении работ имела контакт с растворителями и красками. 

Из справки № выданной СМУ «Черемховское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работала в ООО СМУ «Черемховское», с ДД.ММ.ГГГГ принята штукатуром - маляром 3 разряда по ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, с ДД.ММ.ГГГГ принята штукатуром – маляром 3 разряда по ДД.ММ.ГГГГ уволена по истечению срока трудового договора. 

Согласно листкам нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>, ФИО1 освобождалась от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ФИО1 освобождалась от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>, ФИО1 освобождалась от трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта работника, код ОГРН 

<

***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение не дано.

Согласно выписке из амбулаторной карты 17210, выданной Областным Государственным Учреждением Здравоохранения «Черемховская городская больница №», за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО1 находилась на лечении и имела следующие диагнозы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лечение на дневном стационаре. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср. ст. тяжести частично контролируемое течение. ДД.ММ.ГГГГ- прием терапевта (продление б/листа). Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср. ст. тяжести контролируемое течение. ДД.ММ.ГГГГ - прием терапевта. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср.ст. тяжести. Больничный лист закрыт. ДД.ММ.ГГГГ- прием терапевта. Направление на консультацию в 

<

адрес> к пульмонологу. ДД.ММ.ГГГГ - прием терапевта. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср. ст. тяжести, обострение, артериальная гипертония 3 ст. риск 2 (открыт больничный лист). ДД.ММ.ГГГГ – прием терапевта. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср. ст. тяжести обострение, артериальная гипертония 3 ст. риск 2 (больничный лист продлен). Консультация аллерголога и пульмонолога в областной больнице 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ – прием терапевта. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср. ст. тяжести и обострение, артериальная гипертония 3 ст. риск 2(больничный лист продлен). ДД.ММ.ГГГГ – прием терапевта. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср.ст.тяжести, персестирующее течение.ДН0. Сопутствующий диагноз Артериальная гипертония 2 ст ХСНО ФК0. ДД.ММ.ГГГГ – прием терапевта. Больничный лист закрыт. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср. ст. тяжести ДН0. ДД.ММ.ГГГГ – обратилась с жалобами на приступы удушья. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср.ст. тяжести, стадия обострения. Направлена на лечение на дневной стационар. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась на лечении в дневном стационаре. Диагноз: бронхиальная астма, атопическая ср.ст. тяжести, персистирующее течение, частично контролируемая, фаза обострения ДН1. ДД.ММ.ГГГГ – пациентка обратилась за выпиской лекарственных препаратов. 23.01. 2015 г. – пациентка обратилась с жалобами на приступы удушья. Выписаны лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ – обратилась за выпиской лекарственных пре6парато. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср.ст. тяжести, ДН1. ДД.ММ.ГГГГ – обратилась за направлением в областную больницу 

<

адрес> аллергологу на консультацию. ДД.ММ.ГГГГ – обратилась с жалобами на кашель, приступы удушья. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср.ст. тяжести, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ- обратилась с жалобами на одышку при физической нагрузке, кашель сухой. Выписаны льготные рецепты.ДД.ММ.ГГГГ – сделан запрос в ИГСЭН на сан. гигиеническую характеристику. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении на дневном стационаре. Диагноз: Бронхиальная астма, неуточненного генеза (атопическая, профессиональная), ср.ст. тяжести, персистирующее, контролируемое течение, стадия обострения. ДД.ММ.ГГГГ – обратилась за выпиской рецептов. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср.ст. тяжести. ДД.ММ.ГГГГ – обратилась за выпиской льготных рецептов. Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая ср.ст. тяжести ДН1. ДД.ММ.ГГГГ - обратилась за выпиской из амбулаторной карты и выпиской льготных рецептов. 

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения ИРКУТСКОГО ОРДЕНА «Знак Почета» областной клинической больницы, из медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен Заключительный диагноз: Бронхиальная астма, атопическая, среднетяжелое персистирующее течение. ДН0 степени. Аллергия к бытовым аллергенам.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного больного №, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутского Ордена «Знак почета» областной клинической больницы, следует что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен диагноз: заключительный: бронхиальная астма неуточненного генеза (атопическая +профессиональная), средней тяжести, персистирующее контролируемое течение на фоне базисной терапии ДН0ст (сутурация кислорода 96 %) Хронический персистирующий ринит, ремиссия кожные аллергопробы информативны - получает антигистаминные средства. См.спец ИГЕ (имуноглобины)по списку в ИДЦентре.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным Государственным Бюджетным Научным Учреждением «Восточно-Сибирского Института Медико-Экологогического Исследования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: Бронхиальная астма, неутонченная, ср.ст. тяжести, хроническое персистирующее течение, ремиссия ДН1. Хр. Аллергический ринит, ср.ст. тяжести, ремиссия.

Из медицинского заключения № ФГБНУ «Восточно-Сибирского Института Медико-Экологических Исследований», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с основным диагнозом: Профессиональная бронхиальная астма, аллергическая, средней степени тяжести, хроническое персистрирующее течение, обострение на фоне проводимых проб, ДН1. Нарушение ФВД 1 ст по смешанному типу. Профессиональный аллергический ринит, средней степени тяжести, обострение на фоне проводимых проб. Аллергия к органическим растворителям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 штукатуру 4 разряда установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: профессиональная бронхиальная астма, аллергическая, сочетанная сенсибилизация (профессиональная - к органическим растворителям и бытовая - к клещам домашней пыли, шерсти собаки), средней степени тяжести, хроническое персистирующее течение, обострение, ДН 1. Нарушения ФВД 1 ст. по смешанному типу, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания.

Кроме того, из извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 установлен диагноз: профессиональный аллергический ринит, сочетанная сенсибилизация (профессиональная - к органическим растворителям и бытовая - к клещам домашней пыли, шерсти собаки), средней степени тяжести, обострение. Аллергия к органическим растворителям.

Приказом ООО «Черемховпромжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, во главе председателя комиссии: ФИО12, члены комиссии: ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно карте № специальной оценки условий труда работников, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась работником ООО «Черемховпромжилстрой», штукатуром 4 разряда, оценка СИЗ: обеспечить выдачу СИЗ в соответствии с нормами бесплатной выдачи. Внести изменения в личную карточку учета выдачи СИЗ.

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штукатур 4 разряда, имеет общий рабочий стаж 16 лет работы, стаж работы в данной профессии 3 года 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 3 года 7 месяцев. В работе применялись следующие материалы: Смесь сухая шпаклевочная цементная ФАСАД БЕЛЫЙ, изготовитель ООО «Унистром-Трейдинг», МО., 

<

адрес>, промбаза ОАО СМУ «Жуковскстрой» ТУ№-08, санитарно эпидемиологическое заключение о соответствии №.9ДД.ММ.ГГГГ. п. 007948.Об.08 от 03.06.2008г., выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, краска водоэмульсионная для потолков «Ангарский мастер-101»; краска воднодисперсионная для наружных работ «Ангарский мастер-102» акрилдвая; краска воднодисперсионная для стен и потолков «Ангарский мастер-103» супербелая влагостойкая на основе акрилового латекса; краска воднодисперсионная «Ангарски;- мастер-104» акриловая; краска воднодисперсионная «Ангарский мастер-106» 5 акриловая универсальная; краска воднодисперсионная «Ангарский мастер-106»4 универсальная; краска ангарская воднодисперсионная для внутренних работ Ангарский матер-107» поливинилоцетатная; краска воднодисперсионная «Адрарскии мастер-108» акриловая по дереву; краска «Королевская» на основе стиролаййоиловой дисперсии (она же 109); краска интерьерная «Ангарский мастер-110» акриловая; краска интерьерная воднодисперсионная акриловая «Средиземноморская»; краска фасадная воднодисперсионная акриловая «LISOBLANCO», приложение к санитарно- эпидемиологическому заключению № ИЦ 06 231.П. 001150.0811 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии №.ИЦ.06231.П. 001150.08.11 от ДД.ММ.ГГГГ выдано Федеральной Службой по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориальное управление по 

<

адрес>, изготовитель ЗАО «Стройкомплекс», 665806, 

<

адрес>, ТУ №2001.8 часовой рабочий день. Перерывы регламентированы: на личные надобности - 10 минут, отдых 15 минут в смену, через 2 часа после начала смены и после обеда тем же интервалом. 

В соответствии с информацией ФСС Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов ЮКПДТР) ОК 016-94 Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. и доп.) в перечне профессий рабочих нет «штукатур-маляр», есть «маляр» - код 13456 и есть «штукатур», код 19727.

В дополнении к санитарно-гигиенической характеристике рабочего места штукатура ООО «Черемховпромжилстрой» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>), Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Черемховском и 

<

адрес>х, подтверждается, что при изучении документов и материалов была выявлена неточность, техническая ошибка в изложенных сведениях, а именно: в Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении профессионального заболевания отравлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п.3.4. Профмаршрута последней записи ошибочно внесена профессия «с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работа в «Черемховпромжилстрой», «штукатур-маляр 4 разряда», следует читать «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Черемховпромжилстрой», штукатур 4 разряда».

Согласно приложению к положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, акту о случае профессионального заболевания от апреля 2016 г., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключительный диагноз: профессиональный аллергический ринит, средней степени тяжести, обострение на фоне проводимых проб. Аллергия к органическим растворителям ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное течение рабочей смены, однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: контакт с растворителями, лакокрасочной продукции. Заключение: на основании результатов расследования, установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате контакта с растворителями, лакокрасочной продукции.

В связи с противоречивостью имеющихся сведений в представленных документах, полного отсутствия первичной документации у ФИО1, что затрудняло объективное рассмотрение обстоятельств и причин заболевания, согласно сообщению Иркутского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Общероссийский классификатор профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов ЮКПДТР ОК 016-94 в перечне профессий рабочих нет «штукатур-маляр», есть «маляр» и есть «штукатур».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность установить факт профессионального заболевания у ФИО1, во внесудебном порядке исключается. Следовательно, истец вправе разрешить этот вопрос в судебном порядке.

Настаивая на удовлетворении исковых требованиях, представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что получив на производстве профессиональное заболевание, истица длительное время находилась на лечении, но состояние здоровья ее только ухудшалось. Вины ФИО1 в оформлении документов нет, в трудовой книжке ее должность указана как «штукатур-маляр» администрацией ООО «Черемховпромжилстрой», что не оспаривалось представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании. Медицинскими заключениями подтверждено установление ФИО1 именно профессионального заболевания – бронхиальной астмы, аллергического ринита. 

Факт осуществления ФИО1 трудовых функций в ООО «Черемховпромжилстрой» в должности маляра и штукатура, стаж ее работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) в размере 3 года 7 месяцев, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что противоречивость записей в трудовой книжке истицы, допущенных ошибок, исправление которых в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным, а также ненадлежащее составление документов по расследованию профессионального заболевания, по мнению суда, не может повлечь негативные последствия для истца при установлении юридического факта об установлении профессионального заболевания, необходимого для восстановления нарушенного права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что повреждение здоровья истца имело место в период ее работы в ООО «Черемховпромжилстрой» в должности маляра и штукатура, при этом стаж ее работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 3 года 7 месяцев, в период трудовых отношений с работодателем - ООО «Черемховпромжилстрой», суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ФИО1 профессионального заболевания при выполнении трудовых обязанностей в ООО «Черемховпромжилстрой», с получением аллергии к органическом растворителям: профессионального аллергического ринита, средней степени тяжести, обострение на фоне проводимых проб, профессиональной бронхиальной астмы, аллергической средней степени тяжести, хроническое персистирующее течение, обострение на фоне проводимых проб, ДН-1. Нарушения ФВД 1 ст. по смешанному типу.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать случай профессионального заболевания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховым случаем. 

Обстоятельства, при наличии которых указанное заболевание может квалифицироваться как не связанное с производством, судом не установлены.

Довод представителя ответчика о том, что указанное заболевание не может быть расценено как производственное, при исследованных судом обстоятельствах его получения, в связи с не составлением надлежаще оформленного акта, суд находит не состоятельным, опровергающим вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика обращал внимание суда на то, что согласно представленным медицинским документам истец освидетельствован в медицинских учреждениях, где выставлен диагноз по заболеванию, как профессиональному, что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что полученное истцом заболевания связано с его работой у ответчика.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не представлены суду допустимые, относимые и достоверные доказательства, тому, что получение аллергии к органическом растворителям: профессионального аллергического ринита, средней степени тяжести, обострение на фоне проводимых проб, профессиональной бронхиальной астмы, аллергической средней степени тяжести, хроническое персистирующее течение, обострение на фоне проводимых проб, ДН-1 не связано с профессиональной деятельностью ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Черемховпромжилстрой», Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта получения профессионального заболевания - удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессионального заболевания при выполнении трудовых обязанностей в ООО «Черемховпромжилстрой» в должности маляра и штукатура с диагнозом: Профессиональный аллергический ринит, сочетанная сенсибилизация (профессиональная - к органическим растворителям и бытовая - к клещам домашней пыли, шерсти собаки), средней степени тяжести, обострение. Профессиональная бронхиальная астма, аллергическая, сочетанная сенсибилизация (профессиональная - к органическим растворителям и бытовая - к клещам домашней пыли, шерсти собаки), средней степени тяжести, хроническое персистирующее течение, обострение, ДН 1. Нарушения ФВД 1 ст. по смешанному типу.

Признать случай профессионального заболевания в период работы в ООО «Черемховпромжилстрой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - страховым случаем. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Некоз А.С. 

Копия верна. Судья: