Дело № 2-745/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 10 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 10 ноября 2017 года дело по иску администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 об освобождении от уплаты (уменьшении размера) исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее администрация МО «Каргопольский муниципальный район») обратилось в суд с исковыми требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора.

Свои требование мотивировало тем, что решением Няндомского районного суда от 11 июля 2016 года администрация МО «Каргопольский муниципальный район», Управление образования администрация МО «Каргопольский муниципальный район» (далее Управление образования) и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» (далее МОУ ДО «ДЮСШ») обязаны в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на стадионе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ворота для игры в футбол соответствующие требованиям федерального законодательства и ГОСТАм.

16 августа 2016 года выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Согласно договору безвозмездной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ МОУ ДО «ДЮСШ» переданы денежные средства в размере 50000 руб. В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставлены и оплачены ворота футбольные 7,32х2,44 мобильные.

На данный момент футбольные ворота установлены силами МОУ ДО «ДЮСШ на стадионе по указанному в решении суда адресу. В адрес поставщика администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» направлено письмо о предоставлении сертификата на ранее поставленные ворота.

Таким образом, полагают, что приняты все меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание стороны не явились. 

Истец администрация МО «Каргопольский муниципальный район» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно указала, что на момент приобретения и установки ворот необходимости финансирования (софинансирования) администрацией не требовалось. В случае необходимости дополнительного финансирования денежные средства будут предоставлены в бюджет МО «Каргопольский муниципальный район».

Ответчик ОСП по Каргопольскому району в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве указал, что просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики УФССП России по Архангельской области и НАО своего представителя в судебное заседание не направило. Просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных заявлений, ходатайств об отложении дела не представила.

Третье лицо - прокурор Каргопольского района просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо -МОУ ДОД «ДЮСШ», Управление образования МО «Каргопольский муниципальный район» о дне рассмотрения дела извещено, письменных заявлений, ходатайств в суд об отложении дела не представило.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2016 года удовлетворен иск прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ ДО «ДЮСШ», администрации МО «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о возложении обязанности установить на стадионе соответствующие законодательству и ГОСТу ворота для игры в футбол. На ответчиков возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на стадионе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ворота для игры в футбол соответствующие требованиям федерального законодательства и ГОСТАм. 

В ОСП по Каргопольскому району 07 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство. (л. 5 ИП) 

Определением Няндомского районного суда от 14 марта 2017 года администрации МО «Каргопольский муниципальный район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2017 г. (л. 33 ИП) 

ФИО4 заключил договор с МОУ ДО ДЮСШ о передаче им 50000 руб. для приобретения футбольных ворот и сеток для ворот, а так же и для доставки до г. Каргополя. Деньги в указанном размере были переведены. Ворота куплены и ООО «Артек» перевезены в г. Каргополь. (л.14-31 ИП)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району ФИО1 проведена проверка по исполнению решения Няндомского районного суда от 11 июля 2016 года. По результатам проверки составлен акт о совершении исполнительских действий от 07 июня 2017 года. В ходе которого установлено, что установленные на стадионе футбольные ворота не соответствуют ГОСТу, сертификация ворот не проведена, т. е. решение суда к указанному сроку не исполнено. (л.36-39 и.п.) 

14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением надлежащим образом решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (л.40 ИП)

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 этой же статьи закона предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что администрацией МО "Няндомский муниципальный район" предпринимались меры к исполнению исполнительного документа в установленный срок.

При этом оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не находит. Доказательств невозможности исполнения решения суда по независящим от должника объективным причинам суду не предоставлено.

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, а также того, что должником предприняты действия к исполнению решения суда, а именно: установлены ворота, проводится работа, направленная на проведение сертификации, того, что администрация является бюджетным учреждением, с момента возбуждения исполнительного производства – 07 февраля 2017 года до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 14 июня 2017 года прошел незначительный промежуток времени, который в климатических условиях г. Каргополя Архангельской области относится к неблагоприятному для установки футбольных ворот, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 37 500 рублей 00 копеек (50000-12500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, об освобождении от уплаты (уменьшении размера) исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 14 июня 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07 февраля 2017 года, до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Т.А. Редькина