Дело № 2-333/2020

УИД86RS0005-01-2020-000086-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Кожиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Барсово к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уиском о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи три человека: ФИО2 – наниматель, ФИО1 – муж, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен состав семьи один человек: ФИО1

Со слов соседей, ФИО1 в спорной квартире не проживает несколько лет, с ДД.ММ.ГГГГ годы спорное жилое помещение сдавалось третьим лицам, в настоящее время в ней никто не проживает. 

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

У ответчика за ЖКУ по спорному адресу имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 235 770,66 рублей, которая не гасится на протяжении нескольких лет. 

Информацией о настоящем месте их проживания истец не располагает. Вместе с тем, ответчик остаётся зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 от требования о выселении отказалась, в связи с фактическим не проживанием ответчика и отсутствием в квартире его личных вещей, предоставив суду соответствующее заявление, в остальном иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по установлению фактического места пребывания и уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Легостаев А.А. исковые требования истца не признал в силу отсутствия полномочий, просил вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 6.1.12. Договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № 35-14 от 13.01.2014, в случае прекращения или расторжения договора по любым основаниям, наниматель обязан освободить жилое помещение со всеми проживающими в ней лицами со снятием его и всех этих лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В данном случае, ответчики, расторгнув договор краткосрочного найма жилого помещения, освободив спорное жилое помещение, с регистрационного учета по месту жительства не снялись, чем нарушили законные права и интересы собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 2 ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков