Дело № 12-237/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Жониной Д,Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810554220608161288 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

08.06.2022 постановлением № 18810554220608161288 должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что на момент правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, поскольку за заявителем признано утраченным право собственности на транспортное средство ГАЗ 2410, г/н УхххСЕ54 в судебном порядке с 01.05.2016. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его защитник Затеев В.Г. доводы жалобы поддержал.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая доводы ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, судья находит их обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Из материалов дела следует, что 04.06.2022 в 12-59 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц Красный проспект и Советская, со стороны ул. Колыванская водитель транспортного средства марки ГАЗ 2410, г/н УхххСЕ54, нарушив пункт 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч, что образует состав части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства марки ГАЗ 2410, г/н УхххСЕ54.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно представленным доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГАЗ 2410, г/н УхххСЕ54 находилось в пользовании иного лица, при этом, собственником данного транспортного средства ФИО1 не является.

Указанное подтверждается решением Купинского районного суда Новосибирской области от 26.09.2023, согласно которого ФИО1 признан утратившим право собственности на транспортное средство ГАЗ 2410, г/н УхххСЕ54 с 01.05.2016. Судебный акт вступил в законную силу 04.11.2023.

Таким образом, привлечение ФИО1 как собственника транспортного средства ГАЗ 2410, г/н УхххСЕ54 по вмененному правонарушению является незаконным, поскольку на момент совершения правонарушения 04.06.2022 он таковым не являлся.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление 18810554220608161288 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья С.Л.Малахов