Дело № 2-4037/2017 25 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество, ответчик, ООО «Вектор») о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2017 года в сумме 14 510 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2016 года стороны заключили трудовой договор №пр66, по которому истец был принят на работу в общество по должности администратора. Согласно п.1.2 трудового договора форма оплаты его труда определялась по часовому тарифу. 25 октября 2017 года стороны расторгли трудовые отношения по соглашению сторон. По заявлению истца 13 октября 2017 года ему был предоставлен расчетный листок за сентябрь 2017 года, согласно которому ему за этот месяц была исчислена и выплачена заработная плата в размере 1840 рублей 93 копейки. С данным расчетом истец не согласился, полагает, что ему не доначислена и невыплачена заработная плата в размере 14 510 рублей 86 копеек, поскольку он отработал согласно графику все смены. Указанными действиями общество причинило истцу моральный вред, оцениваемый им в размере 10 000 рублей. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали требования по изложенным в иске основаниям. Указали, что общество в течение сентября 2017 года без оформления дополнительного соглашения обязало истца находится на рабочем месте – в коридоре месту нахождения офиса общества по адресу: ул.Розы Люксембург, д.7, корп.1, и представил соответствующие фотографии его рабочего места в коридоре. Также истец пояснил, что он неоднократно по факту нарушения его трудовых прав обращался к руководству ответчика, однако действенных мер по изменению ситуации предпринято не было. Указал на злоупотребление со стороны ответчика, поскольку все действия фактически были направлены на создание для него невыносимых условий работы и склонению его к добровольному увольнению.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и участвовавший в ходе судебного заседания, состоявшегося 21 декабря 2017 года, не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что истцу начислена заработная плата пропорционально отработанному времени. Данный расчет подтверждается записями с видеокамер и составленными актами об отсутствии работника на рабочем месте – коридоре офиса общества. Указал, что предоставит соответствующие акты, записи с видеокамер, обеспечит явку свидетелей в судебное заседание, которые принимали непосредственное участие в составлении актов отсутствия истца на рабочем месте, после перерыва в судебном заседании.

После перерыва в судебное заседание 25 декабря 2017 года представитель общества не явился, надлежащих доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что на основании трудового договора №пр66 от 21 октября 2016 года ФИО1 принят на работу в ООО «Вектор» на должность администратора.

Приказом №пр 18 от 04 мая 2017 года общество применило к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, в качестве оснований его применения в тексте данного приказа указаны докладные, объяснительные акты от 22 апреля 2017 года и от 23 апреля 2017 года. С данным приказом истец не согласился, обжаловал его.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2017 года по делу №2-2121/2017 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Данным решением признан незаконным приказ № пр 18 от 04 мая 2017 года о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)), ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Вектор» в должности администратора с 05 мая 2017 года. Также взысканы с ООО «Вектор» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05 мая 2017 года по 12 июля 2017 года в сумме 15 827 рублей 02 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, невыплаченная заработная плата в сумме 11 438 рублей 82 копейки.

В нарушение решения суда фактически истец был восстановлен в ранее замещаемой им должности только приказом от 27 июля 2017 года на основании выданного судом исполнительного листа, ознакомлен с приказом только 31 августа 2017 года. В августе 2017 года истец находился в ежегодном оплачиваемом трудовом отпуске по утвержденному графику.

Истцу не была выплачена заработная плата за июль 2017 года, что послужило основанием для обращения его в суд, по данному заявлению заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2017 года по делу №2-3593/2017 требования ФИО1 были удовлетворены, взыскана заработная плата за период с 13 июля 2017 года по 31 июля 2017 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 14 510 рублей 86 копеек за сентябрь 2017 года с учетом ранее выплаченной суммы 1840 рублей 93 копейки.

Как следует из представленной в материалы дела копии графика учета рабочего времени истца за сентябрь 2017 года, иного стороной ответчика суду не представлено, ФИО1 было поставлено в этот период 17 смен, обеденный перерыв установлен с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Доказательств того, что истец выполнял в сентябре 2017 года ненадлежащим образом свои профессиональные обязанности, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат. 

Также не предоставлено в материалы дела обществом и данных о произведенных в порядке ст.137 ТК РФ удержаниях из заработной платы истца для погашения его задолженности работодателю. 

Более того, в нарушение требований п.3.2. 2 трудового договора общество не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению истцу обусловленной данным договором работу администратора. Напротив, общество злоупотребило своим правом, учитывая то обстоятельство, что в Ломоносовском районном суде города Архангельска рассматривалось несколько дел, направленных на восстановление трудовых прав истца со стороны общества, в частности, в рамках дела №2-1505/2017 ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказов № №16, 17, 18 от марта 2017 года (стороны заключили мировое соглашение), по делу №2-2102/2017 ФИО1 обжаловал приказ № пр 18 от 04 мая 2017 года о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)) и восстановлении на работе в ООО «Вектор» в должности администратора (требование истца было удовлетворено), по делу №2-3593/2017 ФИО1 взыскал с общества невыплаченную заработную плату за июль 2017 года.

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцам, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны общества относительно порядка произведенного расчета суд, проверив представленный расчет, полагает, что с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 14 510 рублей 86 копеек.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действий со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца при выплате заработной платы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, незаконно удержал денежные средства, следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880 рублей 43 копейки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, невыплаченную заработную плату за сентябрь 2017 года в сумме 14 510 рублей 86 копейки, всего взыскать 24 510 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей 43 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова