Дело № 2-208/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 25 февраля 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. По обращению потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения в размере 152 000 рублей.

Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 152 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 и под его управлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 10-11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> №, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 12-17).

Кроме того, ФИО1, будучи участником ДТП, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от исполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10. обратился к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составляет 180 000 рублей, размер годных остатков - 42 000 рублей (л.д. 25-40). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. произведена выплата страхового возмещения в размере 152 000 рублей, в том числе 138 000 рублей (в возмещение материального ущерба), 4 000 рублей (расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля), 10 000 рублей (услуги независимого эксперта) (л.д. 41-42).

Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО СК «Росгосстрах», выполнившего обязательства по страховому возмещению, возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 152 000 рублей, размер которого подтвержден представленным в материалы дела заключением независимого эксперта и ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова