Дело № 2-230/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 02 ноября 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности засчитать период работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчика включить в общий страховой стаж период его трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зерносушильщика 5 разряда Панкрушихинского ХПП и произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии по старости к ответчику. Пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не зачел в страховой стаж спорный период работы по неизвестной причине. Полагает, что нарушено его право на пенсионное обеспечение, так как его трудовая деятельность в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в отзыве на иск полагал его не подлежащим удовлетворению, так как в трудовой книжке истца отсутствует дата назначения на должность после окончания ФИО1 курсов, запись об увольнении заверена печатью РСФСР и подписью инспектора отдела кадров без расшифровки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, свидетеля Свидетель №1, в своих показаниях подтвердившего факт работы в период с 1991 по 1995 г. вместе с ФИО1 в Панкрушихинском ХПП, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

На основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости.

Ответчиком не был зачтен в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из данных УПФР о стаже истца. При этом период обучения на курсах зерносушильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в продолжительность страхового стажа истца.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ принят на Панкрушихинское ХПП в качестве автоподъемщика, ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы зерносушильщика, после окончания которых назначен зерносушильщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, печати организации и подписи ответственного лица проставлены.

Согласно представленному истцом аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил специальность зерносушильщик ХПП и элеваторов, что также совпадает с данными, внесенными в трудовую книжку.

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Соболенко на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

В виду изложенного, суд, с учетом представленных письменных материалов дела, принимает во внимание записи в трудовой книжке истца, свидетельствующие о периоде его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зерносушильщика 5 разряда Панкрушихинского ХПП. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая общегражданские принципы разумности и справедливости, а также цели и задачи гражданского судопроизводства, вывод ответчика, что спорный период не подлежит включению в общий стаж ФИО1, не могут умалять его право на пенсионное обеспечение, иное противоречило бы правовому смыслу обращения гражданина в суд защитой нарушенного права.

Поскольку трудовой книжкой истца, являющейся основным доказательством, подтверждающим стаж работы, установлены обстоятельства осуществления ФИО1 в спорный период трудовой деятельности, в виду изложенного исковые требования о возложении на ответчика обязанности засчитать период работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (момент назначения страховой пенсии) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение, суд исходит из принципа правовой определенности, закрепленного ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 55 Конституции РФ, и связанную с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые предполагают необходимым условием для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность засчитать ФИО1 в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зерносушильщика 5 разряда Панкрушихинского ХПП и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020