Дело № 2- 131/ 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 июня 2018 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием представителя истицы Грицай Н.В.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО1, которому на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли спорного жилого дома является ФИО3 

За время владения жилым домом собственники самостоятельно определили порядок пользования и владения им. Каждый из собственников жилого дома владеет отдельным обособленным жилым помещением, которое имеет отдельные вход, коммуникации, почтовые адреса. 

За время владения жилым домом ФИО1 осуществил пристройку к своей половине жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь объекта. Соглашение о прекращении права общей долевой собственности между собственниками при жизни ФИО1 заключено не было. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Она – истица ФИО2 пользуется частью дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчик ФИО3 пользуется частью дома, имеющей почтовый адрес: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить ей в собственность часть дома, имеющую почтовый адрес: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с помещениями, соответствующим порядка пользования.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась. О слушании уведомлена заранее, надлежащим образом.

Представитель истицы – адвокат Грицай Н.В., действующая на основании ордера, заявленные истицей исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что наследодатель ФИО1 на основании указанного договора купли - продажи приобрел не ? часть жилого дома, а фактически отдельную квартиру, имеющую самостоятельный вход, после чего осуществил пристройку к своей части дома, обозначеной в кадастровом паспорте литерой А1, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь наследуемого жилого дома. Однако разрешение на строительство, реконструкцию им получено не было, ввод в эксплуатацию указанной пристройки не осуществлен. При этом ответчик ФИО3 ни личным трудом, ни материальными средствами не помогала в возведении пристройки лит. А1, не участвовала в покупке и доставке стройматериалов и найме строителей, не возражала относительно её возведения и реконструкции. После завершения реконструкции часть дома лит. А1 не была принята в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Истица ФИО2 после смерти мужа обратилась к нотариусу Пристенского нотариального округа Курской области для оформления наследственных прав, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как в результате самовольной реконструкции изменился объект наследования. Однако истица ФИО2 фактически вступила в наследство, поскольку проживает по месту наследования. Порядок пользования домовладением сложился, споров и претензий стороны друг к другу не имеют, входы и выходы из жилого помещения установлены, участки огорожены забором.

Указала, что в настоящее время размер принадлежащих сторонам долей подлежит изменению ввиду реконструкции жилого дома мужем истицы (лит. А1).

Просит выделить ФИО2 часть дома, имеющей почтовый адрес: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящей из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной -

<

данные изъяты> кв.м., кладовки - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты -

<

данные изъяты> кв.м., ванной -

<

данные изъяты> кв.м., кухни - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей - 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО3, часть дома, имеющей почтовый адрес: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Указала, что порядок пользования жилым домом определен собственниками самостоятельно, фактически жилой дом состоит из двух обособленных квартир на протяжении более 15 лет. С учетом технического паспорта, фактически жилой дом действительно состоит из двух квартир, указанные представителем истца помещения занимает она, на чужую площадь она претензий никогда не предъявляла. 

Ответчик – администрация поселка Кировский Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. 

Глава поселка Кировский ФИО6 представил в суд заявление, в котором исковые требования истицы признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, а также копию наследственного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Наследодатель – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Супруга наследодателя ФИО2 (свидетельство о браке (л.д.32) в установленный законом срок обратилась к нотариусу Пристенского нотариального округа ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство, что следует из представленной заверенной копии наследственного дела № года.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются также сыновья: ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д.6).

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Однако, согласно письма нотариуса на имя ФИО2 выдать свидетельства о наследовании в нотариальном порядке не предоставляется возможным в виду того, что часть строений возведены самовольно, а самовольные постройки не являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с совхозом «Пристенский», ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.11). 

В свою очередь ответчик ФИО3 представил договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в совхозе «Пристенский» приобрела ? долю указанного домовладения, полезной площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Постановлением Администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.30), аналогичное постановление вынесено администрацией также ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным БТИ, домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1, по ? доле за каждым (л.д.7).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, правообладателем ? доли в общей долевой собственности является ФИО3 (л.д.8-10).

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что спорное домовладение № по 

<

адрес> является делимым, поскольку при разделе его назначение остается прежним - жилые помещения с изолированным входом.

В соответствии с выпиской № из технического паспорта (плана объекта недвижимости), жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО1 и ФИО3, по ? доле за каждым. В том числе возведено самовольно: лит.А1 – жилая пристройка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит.Г – летняя кухня, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай с погребом, лит.Г4 – сарай. 

В то же время из экспликации жилого дома следует, что фактически объект недвижимости состоит из двух квартир: Квартира № имеет помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоит: из кухни площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м.;

Квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включает в себя : коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату -

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату - 

<

данные изъяты> кв.м., гостиную -

<

данные изъяты> кв.м., кладовку - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую - 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату - 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату -

<

данные изъяты> кв.м., ванную - 

<

данные изъяты> кв.м., кухню - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую - 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты>, 

Исходя из того обстоятельства, что пристройка лит. А1 возведена мужем истицы, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик не заявлял возражений относительно возведения этой пристройки, у суда не имеется оснований считать, что порядок пользования общим имуществом не был соблюден.

Однако, судом учитывается, что площадь наследуемого объекта действительно увеличились.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно справкам администрации поселка Кировский, представленным в наследственное дело на основании похозяйственных книг, спорный жилой дом, расположен на земельном участке в размере 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, ранее в собственность не передавался.

Исходя из характера правоотношений сторон по настоящему делу, наряду с другими обстоятельствами, суд при принятии решения установил, что права ответчика ФИО3 предложенным вариантом раздела жилого дома не нарушены, площадь принадлежащей ей доли не уменьшена, сама ответчик ФИО14 в судебном заседании не возражала против предложенного варианта раздела жилого дома, указав, что такой порядок пользования жилым домом сложился на протяжении более 15 лет, пристройка к дому была возведена ФИО1, она ни материально, ни каким-либо иным способом не участвовала в возведении пристройки, не возражала против её возведения. Права органа местного самоуправления по мотивам невозможности сохранения самовольных построек, как не отвечающих требованиям закона, также не нарушены, поскольку Глава поселка Кировский в представленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований истицы.

Судом установлено, что в период 1992-1996 годов была произведена реконструкция домовладения № по адресу: 

<

адрес>, в результате которой была возведена пристройка: лит. А1. Возведенная пристройка является самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство в случае установления в ходе рассмотрения дела о разделе общего имущества самовольного строительства (реконструкции) объекта долевой собственности какого-либо запрета на удовлетворение иска только лишь по мотивам наличия данного факта не содержит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики администрация поселка Кировский Пристенского района Курской области и ФИО3 фактически признали исковые требования ФИО9 

Третьим лицом ФИО7 в суд представлено заявление, в котором он на наследственное имущество не претендует, в материалах наследственного дела к имуществу умершего отца его волеизъявление на вступление в наследство отсутствует. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судом принимается во внимание, что наследник ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство соответствующего заявления не подал, при рассмотрении данного спора самостоятельного требования не заявлял, на наследство не претендует, исковые требования признал.

Суд считает, что само по себе совместное проживание с наследодателем, не доказывает намерения принять наследство. 

Так, в силу действующих норм права юридическое значение имеет то обстоятельство, проявлял ли в данном случае ФИО7 отношение к наследуемому имуществу, как к собственному в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

В то же время суд учитывает, что не представлено данных о том, что ФИО7 произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, например, оплатив расходы по жилищно-коммунальным услугам.

О наличии каких-либо споров и правопритязаний на наследство ФИО1 суду неизвестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и выделить ей в собственность:

коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату -

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату - 

<

данные изъяты> кв.м., гостиную -

<

данные изъяты> кв.м., кладовку - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую - 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату - 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату -

<

данные изъяты> кв.м., ванную - 

<

данные изъяты> кв.м., кухню - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую - 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящую из кухни площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты-

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по ? доле за каждым).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воробьева