Дело № 2-243/2019

УИД 26RS0017-01-2018-004249-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.А.А., ФИО3, ФИО2 Ш.А.А., ФИО3 о включении доли квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.А.А., ФИО3 А., ФИО2 Ш.А.А., ФИО3 А. обратились в Кисловодский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к администрации города-курорта Кисловодска о включении квартиры в состав наследства, открывшегося 07 декабря 2012 года со смертью ФИО3. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 А.А.М., умерший 07.12.2012 года свое имущество никому не завещал, вместе с тем, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками к имуществу умершего являются его дети. Других наследников нет. Нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО4, по заявлениям наследников было открыто наследственное дело. 12.11.2018 года нотариус сообщила им о том, что в состав наследства умершего не может быть включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поскольку 28.12.1998 года по договору с администрацией о передаче жилья в собственность на основании ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 23.12.1992 года умерший вместе с дочерьми приватизировал квартиру в общую долевую собственность, однако свое право в установленном законом порядке не зарегистрировал. Вместе с тем считают, что законодателем не установлены сроки на обращение за регистрацией прав. Поскольку препятствия для включения 

<

адрес> в состав наследственного имущества отсутствуют, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков была исключена администрация города-курорта Кисловодска с заменой надлежащим ответчиком ИФНС России по городу Кисловодску.

В судебном заседании ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.А.А. и от имени истцов ФИО3 А., ФИО2 Ш.А.А., ФИО3 А. на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, темболее, что дети фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца.

Представитель ответчика ИФНС России по городу Кисловодску, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Третье лицо нотариус Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, но направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ИФНС России по г. Кисловодску и третьего лица нотариуса ФИО5 

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности), такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами. 

Статья 1152 ч. 1, 2, 4 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также со дня государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 А.А.М., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ № от 17 января 2013 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния КЧР по Малокарачаевскому муниципальному району, актовая запись №.

Из представленного суду договора о передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация города-курорта Кисловодска передала, а ФИО2 А.А.М., ФИО1, ФИО3 А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Ш.А.А., 1996 года получили в совместную собственность 

<

адрес> городе Кисловодске по 

<

адрес>, на основании Закона «О приватизации»

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 А.А.М. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 М., являются его дети ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО2 М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

Согласно письму нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснено, что материалы наследственного дела переданы в архив на хранение, поскольку ими не представлен документ, подтверждающий право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания в совокупности письменные доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 А.А.М. являлся собственником 

<

адрес>, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на право собственности.

То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО3 М. произведена не была, не является, с учётом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорной квартиры из состава наследственного имущества.

При вынесении решения по делу суд учитывает, что включение недвижимого имущества в наследственную массу необходимо истцам для оформления наследственных прав и получения свидетельств о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.А.А., ФИО3, ФИО2 Ш.А.А., ФИО3 о включении доли квартиры в состав наследства – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч