Дело № 2-749

2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца – ФИО7, ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму долга по договору займа 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4025197 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу проценты за неисполнение условий договора займа 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23710,06 рублей, указав в резолютивной части решения суда на взыскание процентов с даты, следующей за вынесением решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО3 – автомобиль самосвал, категория ТС –С, модель № двигателя D200661L№, шасси № №, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, цвет красный, мощность двигателя, л.с., (кВт) 390 (287), регистрационный знак 

<

***>; взыскать солидарно судебные расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа по которому истец передал ФИО3 4025197 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был обеспечен залогом автомобиля, на который необходимо обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате долга, однако она не выполнена. Поскольку ответчики сумму долга не вернули, то на данную сумму займа подлежат начислению проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 23710,06 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательства. 

Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования, указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в определенной в исковом заявлении сумме, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, как на то указывает норма материального права. В остальном заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям. Кроме того пояснили, что сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО4 солидарно, поскольку данный долг является совместным долгом супругов. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав на признание ФИО3 исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с невозвратом суммы долга по договору займа. Кроме того пояснил, что сумма займа взята ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и действительно не возвращена, деньги взяты в долларах США, в связи с чем взысканию может подлежать только данная сумма в эквиваленте на ФИО1 рубль, а не в рублях, как заявлено в исковых требованиях. Также указывал на то обстоятельство, что сумма займа взята ФИО3 на основании гражданско-правовой сделки, исковые требования ФИО2 к супруге истца - ФИО4 не обоснованы. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество. Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залогом автомобиля реестровый № (далее – договор) на сумму 4025197 рублей, что составляет по курсу ЦБ РФ 55000 долларов США, что подтверждено указанным договором. 

Согласно п. 2 указанного договора, ФИО3 обязался возвратить ФИО2 сумму займа 4025197 рублей, в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ. При возврате суммы долга стороны по обоюдному согласию договорились, что возврату подлежит сумма долга в 4025197 рублей, в случае снижения курса доллара США, сумма подлежащая возврату не может быть меньше 55000 долларов США. 

До подписания данного договора ФИО2 передал деньги в сумме 4025197 рублей, на момент подписания настоящего договора указанные денежные средства получены ФИО3 полностью (п. 4 Договора). 

Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до подписания договора займа с залогом получил в долг от ФИО2 деньги в сумме 4025197 рублей, что составляет по курсу ЦБ РФ 55000 долларов США. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Текст указанного договора и расписки свидетельствует о том, что истец передал ФИО3 деньги на условиях возмездности и возвратности в сумме 4025197 рублей, деньги переданы в ФИО1 рублях, а не долларах США, в связи с чем, не принимаются во внимание доводы представителя ответчика относительно цены договора. 

Стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям закона. 

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО3, ФИО4 направлена претензия в которой указывал, что поскольку сумма долга не возвращена, просил в семидневный срок с даты получения претензии, вернуть ему сумму займа в размере 4025197 рублей, что следует из указанной претензии, квитанций об отправке почтовой корреспонденции. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время сумма долга ФИО3 истцу не возвращена, поскольку доказательств иного суду не предоставлено, и данный факт не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, то с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4025197 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом, согласно п. 3 договора – предоставляемый заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взымаются. 

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

П. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, судом принимается во внимание, что фактически срок исполнения обязательств сторонами определен как дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23710,06 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3. Кроме того, в силу указанных норм материального права также с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы обязательства. 

Из карточки учета транспортного средства предоставленного отделением № МРЭО ГИБДД МВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что автомобиль марки БЦМ-58МАNTGS41.3908Х4, тип ТС автомобиль грузовой Самосвал, категория ТС – С, модель № двигателя 50533781753383, шасси № №, VIN №, год выпуска 2012, цвет красный, мощность двигателя, л.с., (кВт) 390(287), регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО3 на праве частной собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6, 10, 11 Договора, сторонам разъяснено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств ФИО3 путем его реализации в установленном порядке. Стороны договорились, что в случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества, ФИО2 получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Такой просьбы, изложенной в ст. 350 ГК РФ, от ФИО3 либо его представителя не поступало. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль – тип ТС автомобиль Самосвал, категория ТС – С, модель № двигателя D2066L№, шасси № №, VIN №, год выпуска 2012, цвет красный, мощность двигателя, л.с., (кВт) 390(287), регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 (транспортное средство указанное в договоре займа).

Поскольку стороны по договору определили, что стоимость предмета залога составляет 4025197 рублей, то начальная продажная стоимость имущества должна определяться именно в таком размере, и способ продажи заложенного имущества - путем его реализации с публичных торгов, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество были в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации признаны представителем ФИО3 имеющим надлежащий объем полномочий. 

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ относительно недвижимого имущества принадлежащего ФИО3, ФИО4, поскольку данные документы не относятся к предмету спора. 

При этом, исковые требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 16 договора, на заключение данного договора дано согласие супругой заемщика – ФИО4. 

В соответствии с ч.1-2 ст. 45 СК Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Определение N 5-КГ14-162).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 указанного Кодекса).

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

При этом истцом либо его представителями суду не предоставлено доказательств, что денежные средства, полученные по договору займа, были потрачены на нужды семьи ФИО3 и ФИО4.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал факт получения ФИО3 денежных средств по спорному договору в интересах семьи. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При этом с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 28444,54 рублей (размер госпошлины от размера удовлетворенных исковых требований)(квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 310, 349, 395, 807 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 4025197 (четыре миллиона двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23710 (двадцать три тысячи семьсот десять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы обязательства. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль – тип ТС автомобиль Самосвал, категория ТС – С, модель № двигателя D2066L№, шасси № №, VIN №, год выпуска 2012, цвет красный, мощность двигателя, л.с., (кВт) 390(287), регистрационный знак 

<

***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 28444,54 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: