№12-371/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя МИФНС №1 по ХМАО-Югре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС №1 по ХМАО-Югре ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 23 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 23 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, начальник МИФНС №1 по ХМАО-Югре ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что доказательства вины ФИО2 собраны с нарушением закона, а должностные лица налоговых органов не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ. Просит отменить судебный акт от 23.06.2017г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Тристан Д.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, указав на наличие состава правонарушения в действиях ФИО2 и необоснованное прекращение производства по делу.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 23 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за то, что, не являясь индивидуальным предпринимателем, 29.03.2017г. в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> осуществлял коммерческую перевозку пассажиров на автомобиле «Хундай», государственный регистрационный знак №, по маршруту 

<

адрес>, район школы №,- 

<

адрес>, не заключив договор с такси «

<

данные изъяты>», за оплату проезда получил денежные средства в размере 65 рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 29.03.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 29.06.2017г.

Жалоба начальника МИФНС №1 по ХМАО-Югре ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 23 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вместе с материалами дела, поступила в Ханты-Мансийский районный суд 12 июля 2017 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности ФИО2

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 23 июня 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС №1 по ХМАО-Югре ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1