Дело № 12-261/17

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2017 года г. Владивосток,

ул. Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») по доверенности ФИО4 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 

<

...>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району №

<

...>. ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Ростелеком» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностными лицами административного органа не дана надлежащая оценка того, что в силу ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Пояснил, что при отсутствии ограждения возникает реальная опасность для граждан и их имущества, так как имеется риск попадания в колодец кабельной канализации. Так же считает, что сумма назначенного штрафа является необоснованно высокой в размере 70 000 рублей, исходя из того, что каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» ФИО6. на доводах жалобы настаивала. 

Представитель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на момент составления протокола об административном правонарушении работы были закончены, однако ограждения не убраны.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. «г» п.4.2 Постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края" запрещается самовольная установка, уничтожение или повреждение объектов благоустройства (ограждений, бордюров, указателей улиц и номеров домов, устройств наружного освещения, столбов, малых архитектурных форм и оборудования детских и спортивных площадок, скульптур) противопроездных устройств, блоков, механических блокираторов, расположенных на территориях общего пользования.

Как следует из материалов дела, дата. в 11 час. 39 мин. по адресу г

<

адрес>, ПАО «Ростелеком», являясь организацией, производящей работы по переключению 

<

...>, допустило установку ограждения (бордюров) на территории общего пользования, чем нарушен п.4. Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 №268-па.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ 

<

...> (л.д. 1-2), фотоматериалы (л.д. 3, 5-9), выписка из ЕГРЮЛ на ПАО «Ростелеком» (л.д.13-15), и иные материалы дела, в совокупности подтверждают факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения. 

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ПАО «Ростелеком» и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено. 

Протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 

<

...> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, ПАО «Ростелеком», являясь организацией, производящей работы по переключению АТС №№ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Довод заявителя о том, что ограждение было установлено во время производства работ сотрудниками ПАО «Ростелеком», не влияет на выводы административной комиссии о виновности ПАО «Ростелеком» в совершении указанного правонарушения, подтверждения в судебном заседании не нашел и опровергается материалами дела. 

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления Административной комиссии в части назначенного ПАО «Ростелеком» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, учитывая финансовое положение должностного лица, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ПАО «Ростелеком» возможно снизить размер назначенного штрафа с 70 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району 

<

...>., которым ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб. изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного наказания с 70 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району 

<

...>. оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Ростелеком» ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова