№2-71/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000063-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 27 февраля 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Писаревского сельского поселения кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2020года ФИО1 обратился с иском в суд, указывая на то, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом изначально был предоставлен ему СХА (к-з) «Писаревская» Кантемировского района Воронежской области для проживания, когда он работал в этой организации 

<

данные изъяты>. Жилой дом на него не оформлялся и числился за СХА «Писаревская». Проживая в нем, он пользовался им как предоставленным колхозом, однако никакие документы об этом не сохранились. Фактически, спорный дом был представлен по договору социального найма. На основании решения арбитражного суда 26.04.2010 деятельность СХА «Писаревская» (ИНН 

<

***>) прекращена в связи с завершением процедуры банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением комитета по управлению имуществом Кантемировского муниципального района спорный жилой дом, в числе прочего имущества, был передан на баланс администрации Писаревского сельского поселения и внесен в реестр муниципального имущества. 15.11.2019 по его обращению на основании решения №217 Писаревского сельского поселения дом (жилое помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделено ему и его семье. 13.01.2020 он обратился с заявлением в администрацию Писаревского сельского поселения по вопросу приватизации дома и передачи его в собственность бесплатно. Однако, администрация Писаревского сельского поселения ответила отказом, сославшись на то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение не может быть приобретено ним в собственность в порядке приватизации, так как право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Считает, что отказ ответчика в приватизации жилого дома нарушает его право на приватизацию и является неправомерным. Претензий по поводу выселения из жилого дома и снятии с регистрационного учета по месту жительства ни СХА «Писаревская, ни администрация Писаревского сельского поселения не предъявляли. Ранее участие в приватизации жилых помещений не принимал, зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в жилом доме на условиях социального найма жилого помещения, и имеет право на приватизацию жилого дома. Считает, что отсутствие надлежащего оформления жилищных прав посредством заключения договора найма или выдачи ордера, не может быть поставлено ему в вину и ограничивать его в реализации жилищных прав. В настоящее время в доме, кроме него, зарегистрированы по месту жительства и проживают в нем: его жена и трое их детей. При этом, жена и дети не желают участвовать в приватизации жилого дома и не возражают против его приватизации ним.

Просит в судебном порядке признать за ним - ФИО1 по праву приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивали. (л.д.58,61)

Ответчик Администрация Писаревского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражают. (л.д. 57)

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 59,60,62)

Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим помещение в собственность вы порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ст.11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из письменных доказательств следует, что ФИО1 как работник СХА (к-з) «Писаревская» Кантемировского района Воронежской области, вместе с семьей, был вселен в жилой дом 

<

адрес>. Дом предоставлялся истцу и его семье, в котором они были зарегистрированы по месту жительства (л.д.8, 38,41,43) Договор о передаче жилого помещения в их собственность либо другие документы не сохранились.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22-28) владельцем спорного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, является сз «Писаревский», площадь жилого дома составляет 77,3кв.м., в том числе жилая 62кв.м., инвентарный №, литер А, а, а1. Исходя из выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (л.д. 11-16) деятельность СХА «Писаревская» (ИНН 

<

***>) прекращена 26.04.2010г. в связи с завершением процедуры банкротства.

Решением комитета по управлению имуществом Кантемировского муниципального района № 76 от 09.12.2005года на основании решения Кантемировского районного совета народных депутатов № 175 от 21.11.2005г. спорный жилой дом, в числе прочего имущества, был передан на баланс администрации Писаревского сельского поселения и внесен в реестр муниципального имущества. (л.д.30,31,32) На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета народных депутатов Писаревского сельского поселения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделено истцу и его семье. Ранее истец участие в приватизации жилых помещений не принимала. 

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона истец имеет право на приватизацию на жилой дом общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой 62кв.м., инвентарный №, литер А, а, а1, расположенный по адресу 

<

адрес>. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с ответчика взысканию не подлежат в связи с отказом истца от их взыскания. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Писаревского сельского поселения кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 по праву приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой 62кв.м., инвентарный №, литер А, а, а1, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Зигунова Е.Н.