Дело № 4У-889/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 20 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Юрченко В.Е., поданную в защиту осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2017 года,

УС Т А Н О В И Л А:

по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 20 января 2017 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены обязанности, указанные в приговоре.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2017 года приговор, в том числе в отношении осужденного ФИО1 изменен.

Определено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для его жизни, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юрченко В.Е. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене с оставлением приговора в силе. В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, несправедливым по размеру и несоответствующим личности осужденного, который положительно характеризуется, не судим, работал, имеет двоих малолетних детей, в содеянном деятельно раскаялся, возместив моральный ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет; его роль в преступлении незначительная.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, установил нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении наказания, в том числе осужденному ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что осужденному ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ назначено в нарушение положений Общей части УК РФ о соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, данное наказание было назначено осужденному без учета указания отменявшего ранее постановленный судом первой инстанции приговор суда апелляционной инстанции о необходимости при новом рассмотрении дела дать оценку доводам государственного обвинения о несправедливости назначенного осужденным наказания и соразмерности предложенного для них наказания.

Установив указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении наказания, в том числе осужденному ФИО1, суд апелляционное инстанции устранил его путем назначения наказания без применения ст. 73 УК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Юрченко В.Е., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко