Судья Иванова Э.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Кралиной Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Им была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как он не получал копию постановления МАДИ о привлечении его к административной ответственности по п.2 ст. 10.13 КоАП 

<

адрес>, так как постановление МАДИ не было ему вручено, а на Госуслугах сообщение о назначении ему административного штрафа было размещено только ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же оплатил этот штраф, но не знал, что сообщение пришло с задержкой из-за которой его привлекут к ответственности.

В настоящем заседании он просил жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, постановлением заместителя Управления рассмотрения дел и обращений начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно п.1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Какая-либо отсрочка уплаты штрафа или его рассрочка ФИО1 не предоставлялись, а потому срок самостоятельной уплаты штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, закончился 03.06.2025г. 

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (по состоянию на 10.06.2025г), административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, ФИО1 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В своей жалобе ФИО1 заявил, что оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представил выписку с портала Госуслуг от 18.06.2025г, согласно которому 18.06.2025г штраф, назначенный постановлением МАДИ оплачен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти УАП МАДИ протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ №, был оплачен – ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для отмены постановления служит наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от 18.09.2025г подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от 18.09.2025г в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, производством прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: