Дело № 2-848/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, треть лицо ФИО3 о взыскании имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3, и просил взыскать с ответчика имущественный вред, в виде упущенной выгоды, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы, тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДС-Логистик» был заключен договор аренды указанного транспортного средства сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Арендная плата составила 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

После ДТП автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на специализированной стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ эксперты страховой компании осмотрели автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ составили заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Не получив до настоящего времени страхового возмещения, истец был вынужден за свой счет срочно ремонтировать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, ДД.ММ.ГГГГ получен из ремонта и арендатору было направлено уведомление о возможности его использования, а ДД.ММ.ГГГГ арендатор смог использовать данный автомобиль, согласно договору аренды. 

Поскольку автомобиль не использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата истцу не выплачивалась, и он понес убытки за период простоя автомобиля, который составил 

<

данные изъяты> дня, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку договор аренды и трудовой договор с ФИО3 сфальсифицированы. Договор аренды подписан ненадлежащим лицом и составлен из фрагментов других договоров. Доказательств того, что ФИО3 является работником истца, не предоставлено. ФИО2 свою вину в ДТП, которое произошло 2012.2018 года, не оспаривал.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «№», государственный регистрационный знак №» (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДС-Логистик» был заключен договор аренды транспортного средства №», государственный регистрационный знак «М563НН32», с экипажем №, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Арендная плата составила 

<

данные изъяты> рублей в месяц, которая подлежала оплате за каждый расчетный период в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендатору (л.д.7-10).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДС-Логистик» перечислило ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДС-Логистик» перечислило ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18), что также подтверждается выписками по счету ИП ФИО1 (л.д.121, 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, после получения которых, автомобиль не мог эксплуатироваться (л.д.13-14).

После ДТП автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на специализированной стоянке (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ эксперты страховой компании осмотрели автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ составили заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.20-71).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован истцом, ДД.ММ.ГГГГ получен из ремонта и арендатору было направлено уведомление о возможности его использования, а ДД.ММ.ГГГГ арендатор смог использовать данный автомобиль, согласно договору аренды (л.д.17, 72). 

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Из анализа указанных норм следует, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из договора аренды транспортного средства от 01.11.2018 года, предметом которого являлся автомобиль, поврежденный в результате ДТП, следует, что истец до повреждения автомобиля получал доход от его сдачи в аренду в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком и его представителем в подтверждение своих доводов о недостоверности данного договора аренды и платежных поручений, доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленными истцом доказательствами подтверждается реальность исполнения договора аренды транспортного средства, его фактическая передача арендатору и реальная возможность получения истцом дохода в сумме заявленной упущенной выгоды и ее размера, а доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая отсутствие возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов и доказательств их подтверждающих, сложность данного гражданского дела и продолжительность участия представителя истца в гражданском деле в суде, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, компенсацию имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2019 года.

Председательствующий: