Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2018 года 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Лесная миля» разнорабочим, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, п. «б». «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно (с учетом последующих изменений) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отжав стеклопакет окна, с целью кражи незаконно проник в помещение парикмахерской «Цирюльня BG», расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: два фена стоимостью 3800 рублей каждый, щипцы для волос стоимостью 4000 рублей, двое щипцов для волос стоимостью 2000 рублей каждые, духи стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор стоимостью 5000 рублей, жесткий диск стоимостью 1500 рублей, флешнакопитель стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «iPhone 5s» стоимостью 5 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, похищенным распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. Пояснил, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 900 рублей признает в полном объеме, вместе с тем, просил учесть, что в настоящее время материальный ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.200) и телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, страдает тяжелым заболеванием.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.158-162) суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, не признавая, вместе с тем, таковым совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения не способствовало совершению им указанного деяния и доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, по делу не имеется и суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что за совершение преступления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части 2 статьи 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал вину и в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность иных смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что поскольку подсудимым представлены данные о полном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, производство по заявленному последней гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве предварительного следствия по уголовному делу – выплата вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 1 650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10 900 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два фена, трое щипцов для волос, духи, мобильный телефон «iPhone 5s» с сим-картой – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.