дело № 3а-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Элиста 29 марта 2018 года 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего Говорова С.И.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей, сироте, воспитаннице *** детского дома, вне очереди социальную выплату (субсидию) на строительство или приобретение жилого помещения в собственность за счет средств республиканского бюджета площадью не менее 33 кв.м. В настоящее время является матерью-одиночкой, имеет на иждивении ** несовершеннолетних детей, проживает в съемном жилье без удобств, денежных средств снять благоустроенное жилье не имеется; неоднократно обращалась в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, однако информацию по предоставлению субсидии не получила, на съем жилья в течение пяти лет ею затрачено более *** рублей. С момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени жилое помещение административному истцу не предоставлено, общая продолжительность производства по исполнению решения суда составляет более пяти лет, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО2 иск не признала, указав, что у истца отсутствует право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера. Ссылается на отсутствие финансовой возможности своевременного исполнения судебного акта ввиду изменения с 01.01.2013 г. редакции статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающей помимо социальных выплат указанной категории граждан создание специализированного жилищного фонда, что в целом увеличивает нагрузку на бюджет Республики Калмыкия. Полагает чрезмерно завышенным, необоснованным размер заявленной компенсации. Считает, что в нарушение процессуальных требований к участию в деле не привлечено в качестве надлежащего ответчика публично-правовое образование – Республика Калмыкия. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО3 не соглашается с заявленным административным иском, просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что в настоящее время ФИО1 состоит в очереди на получение социальной выплаты в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании судебного решения, под № ***. Судебное решение в отношении ФИО1 вступило в законную силу 8 декабря 2012 года. Ссылаясь на п.13 Порядка предоставления социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 года № 47, указывает на ежегодное финансирование республиканских бюджетных обязательств по исполнению судебных решений данной категории, которое является недостаточным, в связи с чем в адрес Министерства финансов Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия регулярно направляются заявки о дополнительном финансировании. В целях исполнения судебных решений необходимы средства республиканского бюджета в размере 114922,401 тыс.рублей (в ценах 1 квартала 2018 года).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО2 поддержала свои письменные возражения и просила отказать в удовлетворении административного иска, а в случае удовлетворения иска – назначить минимальный размер компенсации.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку установленных ст. 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № ***, письменные доказательства, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, возражения представителя административного ответчика – Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 8 декабря 2012 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (дело № ***) возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди социальную выплату (субсидию) на строительство или приобретение жилого помещения в собственность за счет средств республиканского бюджета по месту жительства не ниже установленных социальных норм в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия.

Из материалов дела следует, что Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия принимались определенные меры по исполнению решения суда, принятого в пользу административного истца. Копия судебного решения направлена в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 9 ноября 2012 года, на основании поступившего решения суда ФИО1 поставлена на учет в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под № ***. По состоянию на 1 января 2013 года в Министерстве находилось *** судебных решений о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения во внеочередном порядке детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа. Бюджетом Республики Калмыкия на цели исполнения указанных судебных актов было запланировано выделение денежных средств в следующем объеме: на 2013 год – * тыс.руб., на 2014 год – * тыс. руб., на 2015 год – * тыс. руб., на 2016 год – * тыс. руб., на 2017 год - * тыс.руб., на 2018 год - * тыс.руб. Как видно из представленной по запросу суда информации, в 2013 году реализовали свое право (приобрели жилье) *** человек на общую сумму 30641886 рублей, согласно приказам Министерства от 24 января 2014 года № * социальные выплаты распределены * детям-сиротам на общую сумму 30934254 рубля (реализовали право – ** человек на общую сумму 29734477 рублей), от 2 февраля 2015 года № * – * лицам (реализовали свое право * человек на общую сумму 30180546 рублей), от 20 января 2016 года – * детям-сиротам на общую сумму 17718789 рублей (реализовали свое право * человек на сумму 13664640 рублей и * человек на сумму 3551,5 тыс.руб. в 2017 году, за счет средств, предусмотренных законом на 2017 год), от 18 января 2017 года № * – * детям-сиротам на общую сумму 26535630 рублей, от 19 января 2018 года № * – * детям-сиротам на общую сумму 33104379 рублей. В адрес Министерства финансов Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия должником регулярно направляются заявки о дополнительном финансировании, в целях исполнения судебных решений необходимы средства республиканского бюджета в размере 114922,401 тыс.рублей (в ценах 1 квартала 2018 года). До настоящего времени решение суда не исполнено, социальная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в собственность за счет средств республиканского бюджета по месту жительства административному истцу не предоставлена, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий под № *.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

С 01 января 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 19декабря2016г. №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Данный закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» регламентировано, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист взыскателем не истребовался, для исполнения в службу судебных приставов, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия заявителем не представлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Между тем, несмотря на приведенные обстоятельства, судебный акт, принятый в пользу административного истца ФИО1 и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлениях по делу «Бурдов против Российской Федерации» от 7 мая 2002 г., «Метаксас против Греции» от 27 мая 2004г., «Красев против Российской Федерации» от 26 июня 2008 года, бремя обеспечения исполнения решения, вынесенного против государства, возлагается на органы публичной власти с момента вступления решения в законную силу; лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения; от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Таким образом, факт отсутствия исполнительного листа, вопреки позиции представителя Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО2 в судебном заседании, не может являться безусловным основанием для неисполнения решения суда в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных в судебном заседании данных очевидно указывает на то обстоятельство, что реализация Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия мер в течение более чем 5 лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 вне очереди субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с чем такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека. При этом доказательств, объективно подтверждающих выполнение должником достаточных действий, направленных на реальное и своевременное исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2012 года, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Отсутствие достаточного финансирования бюджетных обязательств в указанном случае не может быть признано объективно непредотвратимым, непредвиденным, непреодолимым обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению судебного акта. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления его 8 декабря 2012 года в законную силу до обращения административного истца 27 февраля 2018 года в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составляющую 5 лет 2 месяца 19 дней, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Интересы Республики Калмыкия в Верховном Суде Республики Калмыкия в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представлены Министерством финансов Республики Калмыкия, Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, в связи с чем довод представителя Министерства финансов Республики Калмыкия об отказе в иске в связи с непривлечением к участию в деле публично-правового образования – Республики Калмыкия, несостоятельны.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Суд принимает во внимание, что ФИО1, *** года рождения, сирота, воспитанница *** детского дома, в настоящее время является матерью-одиночкой, на иждивении имеет *** малолетних детей, собственного жилья, а также возможности для съема благоустроенного жилья не имеет. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата в реализации своего конституционного права на жилище безусловно отягчают степень разочарования последней в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно ч. 1. ст. 111 КАС РФ в пользу ФИО1 с Министерства финансов Республики Калмыкия также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет административного истца № **** в *** отделении № *** ПАО Сбербанк г. Элиста, расположенном по адресу: ****, кор/счет ***, ИНН ***, БИК банка ***.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Говоров