Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Восток-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

15.11.2017 ООО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении истца. На имя указанную квартиру открыт финансовый лицевой счет, на который производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги за ответчиками образовалась задолженность 94 980,60 руб. за период с 01.10.2013 по 01.02.2017 включительно. 20.03.2017 ООО «Восток-Сервис» обращалось с иском к мировому судье за взысканием задолженности за ЖКУ. 21.04.2017 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 31.03.2017, в связи с поступившими возражениями ФИО3 С 01.10.2013 по 21.08.2014 по данному адресу также проживала Д., сумма задолженности которой составляет 8 169,62 руб. Поскольку в настоящее время Д. зарегистрирована по другому адресу, истец намерен обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 21.08.2014 в сумме 32 511,44 руб., за период с 22.08.2014 по 01.02.2017 в сумме 54 299,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в сумме 935,77 руб., с ФИО2 в сумме 935,78 руб., с ФИО3 в сумме 935,78 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Восток-Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении от 16.02.2018 поддержавшего исковые требования в полном объеме и просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 5 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчики не явились.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Ответчики судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу регистрации, однако адресаты за получением хранящейся для них почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являются, что подтверждено документально. Таким образом, ответчики уклонились от получения адресованной им корреспонденции.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, несовершеннолетняя Л., 

<

дата> года рождения. ФИО3, 

<

дата> года рождения, 21.08.2014 снята с регистрационного учета. 

Квартира расположена в многоквартирном доме, который находился на управлении ООО «Восток-Сервис» с 01.09.2011 на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников. 

Из копии финансового лицевого счета № на жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру по адресу

<

адрес>, жилой площадью 60,1 кв.м, общей – 77,8 кв.м, открытого на имя ФИО1, справок о начислениях и платежах следует, что имеется долг за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Восток-Сервис» на сумму 101 465,52 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 677-679 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Размер задолженности подтвержден представленным в дело проверенным судом, арифметически верным расчетом, основанным на справках о начислениях и платежах за 20113-2017 г.г., не опровергнут расчет истца и ответчиками.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков в размере 32 511,44 руб. за период с 01.10.2013 по 21.08.2014, в размере 54 299,54 руб. за период с 22.08.2014 по 01.02.2017 солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина – 2 804,33 руб. (по платежному поручению №1521 от 02.11.2017). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО «Восток-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ФИО1 в сумме 934,77 руб., с ФИО2 в сумме 934,78 руб., с ФИО3 в сумме 934,78 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Восток-Сервис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

место рождения>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, солидарно, в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 21.08.2014 в размере 32 511 (тридцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, солидарно, в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.08.2014 по 01.02.2017 в размере 54 299 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

место рождения>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины – 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 77 копеек. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины – 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины – 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова