Дело № 5-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев 18 сентября 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 20.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года в 01 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, двигаясь по мосту вблизи 

<

...> км + 465 м автодороги Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки), в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и допустил движение по обочине, с последующим наездом на барьерное ограждение, чем совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что действительно управляя 01.08.2017 принадлежащем ему вышеуказанным автомобилем на мосту вблизи 

<

...> превысил допустимую скорость движения. При внезапном возникновении препятствия на дороге (на проезжую часть выбежала собака), совершил маневр её объезда, при котором не справился с управлением транспортного средства и наехал на дорожное ограждение. В результате чего, находившемуся в его автомобиле пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которая по его звонку в службу спасения, была доставлена в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ».

Потерпевшая в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий морального и материального к ФИО1 характера не имеет, просит его не наказывать.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил) (п.9.9 ПДД)

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, схемой места ДТП, справкой о дорожно – транспортном происшествии, сообщением о ДТП, сообщением о пострадавшем в ДТП, рапортом, заключением эксперта, актом освидетельствования.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31) следует, что 01.08.2017 около 01 часов 00 минут она, являясь пассажиром автомобиля ФИО1, под его управлением, ехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>, точную скорость движения автомобиля определить не может. Двигаясь по автодороге на мосту п. Вейделевка в направлении п. Ровеньки, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, с последующим наездом на дорожное ограждение. После чего они вышли из автомобиля, и он загорелся. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, и она была доставлена в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ».

Факт поступления 01.08.2017 в Вейделевскую ЦРБ Потерпевший №1 с телесными повреждениями после ДТП, подтверждается сообщением в полицию ФИО3 (л.д. 6).

Из сообщения о дорожно – транспортном происшествии от ФИО4 (л.д.5), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-11), схемы места дорожно – транспортного происшествия от 01.08.2017 (л.д. 12), протокола осмотра транспортного средства (л.д.13-14), справки о ДТП (л.д. 46-47) следует, что на мосту вблизи дома №72/2 ул. Советская п. Вейделевка (103 км + 465 м автомобильной дороги Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, на месте происшествия обнаружен находившийся на левой по ходу движения в сторону п. Ровеньки проезжей части полностью сгоревший автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта от 22.08.2017 № 590 (л.д. 39 - 40) у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: раны в области лица, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118). Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в срок который может соответствовать 01.08.2017. 

Вывод эксперта научно обоснован и сомнений не вызывает. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.08.2017 (л.д. 1) в 01 часов 00 минут 01 августа 2017 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, на мосту вблизи 

<

...> км. + 465 м автодороги Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки), в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил движение по обочине, с последующим наездом на барьерное ограждение. В результате данного ДТП пассажиру Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО5 от 29.08.2017 (л.д. 4).

Дело об административном правонарушении возбуждено в форме административного расследования, что подтверждается определением от 01.08.2017 (л.д. 18-19).

Как предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В совокупности с исследованными письменными доказательствами судьей признается допустимым доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Письменные доказательства по делу признаются судьей как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию правонарушения, получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой, не противоречивы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанным наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил допустимую скорость движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил движение по обочине, в связи с этим наехал на барьерное ограждение. Нарушение ФИО1 названных требований ПДД РФ явилось непосредственной причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Правонарушение совершено по неосторожности. ФИО1, нарушая требование правил дорожного движения, предвидел возможность наступления последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения, в результате совершения правонарушения пострадал один потерпевший), личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, месту работы (л.д.28-29), его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ему административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей претензий морального и материального характера, полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 26).

Учитывая изложенное, а так же общественную опасность совершенного правонарушения, в результате которого тяжких последствий не наступило, принимая во внимание личность лица,привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, то обстоятельство, что ранее вынесенное постановление об административном правонарушении им было исполнено, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Оснований для применения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который уплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району л/с 

<

***>), КПП 310501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14625151, счет получателя платежа 4010181030000001002, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 188103311750 5000 1337, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Вейделевский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области, для сведения и исполнения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: