Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Алдан 28 мая 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие Развитию Предпринимательства», акционерному обществу «Бамстроймеханизация» о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУ Упрдор «Лена», ООО «СРП», АО «Бамстроймеханизация» о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 13 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут на автодороге «Лена» А-360 110 км. 200 метров зафиксировано дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 двигающегося со стороны города Тында Амурская область по направлению к городу Нерюнгри. Причина дорожно-транспортного происшествия наезд на неровность дорожного полотна. Неровность дорожного полотна представляет собой глубокие волны впавшего асфальтированного покрытия. ДТП зафиксировано ОГИБДД МО МВД «Тындинский», согласно определению 28 00 [Номер] от 13.09.2023 года состава административного правонарушения не установлено. На момент ДТП на обозначенном участке не был установлены предупреждающие знаки в том числе знак 1.16. Спустя несколько дней после ДТП на участке дороги начались ремонтные работы и установлен временный знак 1.16. Участок дороги «Лена» А-360 110 км. 200 метров, где произошло ДТП входит в перечень дорог общего пользования федерального значения на территории Амурской области и находится в собственности РФ. 02.10.2023 истцом направлен запрос в ФКУ Упрдор «Лена» о предоставлении информации по подрядной организации ведении какой организации находится участок данной дороги, где произошло ДТП. 12.10.2023 от ФКУ Упрдор «Лена» поступил ответ согласно которому услуги по содержанию участка автодороги А-360 «Лена» Невер-Якутск км. 4+221-км. 260+000 оказывает подрядная организация ООО «СРП». Так же указано о наличии решения суда и исполнительного производства ООО «ОСРП» о возложении обязанности устранить дефекты, установленный на участке автомобильной дороги км. 107-км. 111. Согласна экспертному заключению [Номер]-ЭТ от 11.12.2023 указан размер расходов на восстановительный ремонт Suzuki Grand Vitara государственный номер 

<

***>, рассчитанный с учетом износа частей, заменяемом при восстановительном ремонте ТС и округления суммы, определен в размере 893 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФКУ Упрдор Лена», ООО «СРП» причинённый ущерб в размере 893 100 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы на вызов сторон в размере 1 301 руб., расходы на почтовые отправления в размере 867,4 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 131 руб. 

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя истца суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «СРП» не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО «СРП» являлось исполнителем по государственному контракту [Номер] на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск и искусственных дорожных сооружений на нем км. 0+000-км 235+000. ДТП произошло на участке а/д А-360 «Лена» км. 110+200. Указанный участок дороги был реконструирован АО «Бамстроймеханизация» в рамках государственного контракта [Номер] от [Дата]. После сдачи объекта в эксплуатацию АО «Бамстроймеханизация» приняло на себя обязательство устранить дефекты, возникшие в течении гарантийных сроков. Таким образом, лицом ответственным за соответствие дороги нормативным требованием в части соответствия параметров земляного полотна и дорожной одежды в течении гарантийных сроков является лицо, производившее реконструкцию и несущее гарантийные обязательства АО «Бамстроймеханизация».

В судебное заседание ответчик ФКУ Упрдор «Лена» не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска поскольку не являются надлежащим ответчиками по делу, поскольку ООО «СРП» заключен государственный контракт [Номер] на содержание участка автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер—Якутск и искусственных дорожных сооружений на нем км. 0+000-км 235+000 обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения. Таким образом заключив государственный контракт ООО «СРП», приняло перед государством обязательство в интересах неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на участок 0+00-235+00 автомобильной дороги «Лена».

В судебное заседание ответчик АО «Бамстроймеханизация» не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. ДТП с участием истца произошло [Дата] на автодороге «Лена» А-360 110 км. 200 метров. Материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате, того, что истец, совершая маневр обгона, наехал на неровности дороги. На момент ДТП на обозначенном участке дороги не был установлен предупреждающий знак 1.16. Из материалов следует, что между ООО «СРП» и ФКУ Упрдор «Лена» заключен государственный контракт [Номер], согласно которому услуги по содержанию автодороги и обеспечению безопасности дорожного движения оказывает подрядчик ООО «СРП» начиная с [Дата]. ДТП с участием истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «СРП» своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом [Номер], заключенным с ФККУ Упрдор «Лена. 

[Дата] от истца ФИО2 поступило ходатайство о частичном отказе от иска в отношении ответчика ФКУ Упродор «Лена», просил солидарно взыскать с ООО «СРП», АО «Бамстроймеханизация» причинённый ущерб в размере 893 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы на вызов сторон в размере 1 301 руб., расходы на почтовые отправления в размере 867,4 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 131 руб. 

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года (редакция от 29 ноября 2021 года) N 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.3 настоящей статьи участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут на автодороге «Лена» А-360 110 км. 200 метров зафиксировано дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 двигающегося со стороны города Тында Амурская область по направлению к городу Нерюнгри. Причина дорожно-транспортного происшествия наезд на неровность дорожного полотна. Неровность дорожного полотна представляет собой глубокие волны впавшего асфальтированного покрытия. ДТП зафиксировано ОГИБДД МО МВД «Тындинский», согласно определению 28 00 [Номер] от 13.09.2023 года состава административного правонарушения не установлено. На момент ДТП на обозначенном участке не был установлены предупреждающие знаки в том числе знак 1.16. Спустя несколько дней после ДТП на участке дороги начались ремонтные работы и установлен временный знак 1.16. Участок дороги «Лена» А-360 110 км. 200 метров, где произошло ДТП входит в перечень дорог общего пользования федерального значения на территории Амурской области и находится в собственности РФ. 02.10.2023 истцом направлен запрос в ФКУ Упрдор «Лена» о предоставлении информации по подрядной организации ведении какой организации находится участок данной дороги, где произошло ДТП. 12.10.2023 от ФКУ Упрдор «Лена» поступил ответ, согласно которому услуги по содержанию участка автодороги А-360 «Лена» Невер-Якутск км. 4+221-км. 260+000 оказывает подрядная организация ООО «СРП». Так же указано о наличии решения суда и исполнительного производства ООО «ОСРП» о возложении обязанности устранить дефекты, установленный на участке автомобильной дороги км. 107-км. 111. 

Согласно экспертному заключению № 339-2023-ЭТ от 11.12.2023 указан размер расходов на восстановительный ремонт Suzuki Grand Vitara государственный номер 

<

***>, рассчитанный с учетом износа частей, заменяемом при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 893 100 руб.

Судом установлено, просадка землянного полотна на км 110 на автомобильной дороге А-360 «Лена» Невер-Якутск обнаружено в 2018 году, что и послужило основанием подачи иска к АО «Бамстроймеханизация» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

17.03.2021решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-8152/2018 ответчик АО «Бамстроймеханизация» обязан устранить посадку земляного полотна в течении трех месяцев сроком до 13.11.2021.

ДТП на поврежденном участке автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск произошло 13.09.2023, за пределами предоставленной отсрочки для исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-8152/2018. Доказательств того, что АО «Бамстроймеханизация» не имело возможности устранить неисправность дорожного полотна с 2018 года, суду не предоставлено. 

ООО «СРП» является подрядной организацией на основании Государственного контракта [Номер], согласно которому услуги по содержанию автодороги и обеспечение безопасности дорожного движения на участке 0+00-235+00 автомобильной дороги «Лена» начинается с 01.072023, должны были содействовать со службой Судебных приставов по принудительному исполнению со стороны АО «Бамстроймеханизация». Доказательств того, что ООО «СРП» не имело возможности устранить неисправность дорожного полотна с 01.07.2023 по 13.09.2023 суду не предоставлено. 

Согласно письму УМВД по Амурской области от 23.10.2023 на момент ответа неровности на данном участке устранены ООО «СРП» и знаки уже не требуется, при этом нет свидетельств, что знаки ранее были установлены.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчиков ООО «СРП», АО «Бамстроймеханизация», выразившихся в ненадлежащем выполнении эксплуатации автомобильной дороги.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.15 и 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчиков ООО «СРП», АО «Бамстроймеханизация» в связи с ненадлежащим выполнением работ эксплуатации автомобильной дороги ФИО2 был причинен ущерб, вызванный повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, с ответчиков ООО «СРП», АО «Бамстроймеханизация» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства для ремонта поврежденного транспортного средства в размере 893 100 рубл.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу истцом представлены соответствующие доказательства в обоснование вины ответчиков ООО «СРП», АО «Бамстроймеханизация» в произошедшем ДТП и размера заявленных исковых требований. Доказательств, которые опровергали бы заявленный ФИО2 размер материального ущерба, или свидетельствовали бы о его ином размере, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком вопреки приведенным положениям ст.12 и ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие Развитию Предпринимательства», акционерному обществу «Бамстроймеханизация» о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Содействие развития предпринимательства», АО «Бамстроймеханизация» в пользу ФИО2 причинённый ущерб в размере 893 100 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходы на вызов сторон в размере 1 301 руб., расходы на почтовые отправления в размере 867,4 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 131 руб.

Идентификаторы сторон: 

ФИО2 (паспорт [Номер] выданный 1 ГОМ города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 3 декабря 2005 года код подразделения 143-003)

Общество с ограниченной ответственностью «Содействию развитию предпринимательства» - ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]. 

Акционерное общество «Бамстроймеханизпция» - ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова