Дело №12-343/2021 (12-1125/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 марта 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 29 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 26 ноября 2020 года) С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С. на данное постановление подал жалобу, где указывает, что он не являлся участником ДТП, находился на суточном дежурстве на работе. Он купил машину 13 сентября 2020 года после ДТП. Справка и схема ДТП составлена с его участием, мировым судьей не установлено, кто был участником ДТП. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков материала проверки и продлен за пределами сроков. Заявление и протокол об административном правонарушении не является допустимыми доказательствами. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить постановление его в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании С. жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что действительно в тот день находился на суточном дежурстве.

Защитник О. поддержал жалобу, просил отменить постановление, пояснив, что причастности С, к данному ДТП нет. 

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что 29 августа 2020 года произошло ДТП в ходе которого причинен ему вред, после ДТП водитель второй автомашины оставил место ДТП, не выходя из машины, через окно на тувинском языке предлагал договориться, на слова вызвать сотрудников ГИБДД, он скрылся. Позднее сотрудник пригласил его на опознание автомашины, которую он узнал, потом пригласил на опознание водителя, которого он узнал по глазам.

Инспектор ГИБДД А. в судебном заседании пояснил, что по данному делу составлял протокол об административном правонарушении, по заявлению С, установлена автомашина по государственному номеру, владельца автомашины пригласил в ГИБДД, пригласил также М., сначала он говорил найти водителя, позже он пояснил, что узнал в С, того водителя. С. предлагал предоставить документы подтверждающие приобретение транспортного средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2020 года в 00 часов 50 минут на 

<

адрес>, С,., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н № рус, при развороте допустив столкновение с автомобилем ФИО1 с г/н № рус, под управлением М., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из справки ДТП от 29.08.2020 года следует, что причинены повреждения а/м 

<

данные изъяты> с г/н № рус, принадлежащим М..

Из объяснения потерпевшего М. следует, что 29 августа 2020 года в 00 часов 55 минут он проезжал по 

<

адрес>, из обочины резко выехала красная 

<

данные изъяты> с г/н №. Чтобы избежать столкновения он вырулил на встречную полосу, вследствие чего 

<

данные изъяты> набрала скорость и совершила столкновение. На его слова вызвать сотрудников ГИБДД, водитель Нивы резко дал назад и скрылся с места ДТП. Впоследствии в кабинете УГИБДД МВД по Республике Тыва, он опознал водителя 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений С, следует, что в тот день он заступил на смену по графику помощником воспитателя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 29 ноября 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшего М.; его объяснением, протоколом задержания С. схемой места совершения административного правонарушения; приложением к схеме.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в жалобе довод о том, что он не является участником ДТП, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается показанием потерпевшего, о том, что он опознал С.

Указанные довод опровергается также ответом 

<

данные изъяты> от 04 марта 2021 года, согласно которому С. работал 29 августа 2020 года с 20.00 часов до 30 августа 08.00 часов, согласно табели отработано 29 августа 2020 года 6 часов, ДТП произошло 00.50 час. 29 августа 2020 года, то есть до того, как С. заступил на дежурство.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств суду, в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от 29 ноября 2020 года о признании С, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.