РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12156/2025 

по иску ООО «Волга Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период невозврата подотчетных сумм и судебных расходов по день исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с приказом от 13.01.2022 № 29-22КД о приеме на работу ФИО1 и на основании договора о приеме на работу № 29-21ТДК от 13.01.2022 ООО «Boлгa Сepвиc» и ФИО1 заключили трудовой договор, на основании которого ФИО1 принимает на себя обязательства выполнять работу в должности главного инженера в отделе технической эксплуатации жилого фонда. В связи с осуществлением трудовых обязанностей фио H.И в пepиод с 19.01.2023 по 29.09.2023 выдано сумма. подотчетных сумм. Данная сумма отражена как текущее сальдо в карточке 71 счета бухгалтерского учета «Boлгa Сepвиc» за 2023 год. Согласно данным бухгалтеpского учета фио H.И. за подотчетные денежные средства не отчитался, иным способом документально целевые расходы на нужды ООО «Волга Сервис» не подтвердил, в кассу предприятия денежные средства не возвращены и с подотчетного лица в порядке ст.415 Гражданского кодекса РФ не списаны. В досудебном порядке ответчик спорные денежные средства не вернул.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от 13.01.2022 № 29-22КД о приеме на работу ФИО1 и на основании договора о приеме на работу № 29-21ТДК от 13.01.2022 ООО «Boлгa Сepвиc» и ФИО1 заключили трудовой договор, на основании которого ФИО1 принимает на себя обязательства выполнять работу в должности главного инженера в отделе технической эксплуатации жилого фонда. 

В связи с осуществлением трудовых обязанностей фио H.И в пepиод с 19.01.2023 по 29.09.2023 выдано сумма. подотчетных сумм. 

Данная сумма отражена как текущее сальдо в карточке 71 счета бухгалтерского учета «Boлгa Сepвиc» за 2023 год. 

Согласно данным бухгалтеpского учета фио H.И. за подотчетные денежные средства не отчитался, иным способом документально целевые расходы на нужды ООО «Волга Сервис» не подтвердил, в кассу предприятия денежные средства не возвращены и с подотчетного лица в порядке ст.415 Гражданского кодекса РФ не списаны. 

В досудебном порядке ответчик спорные денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда на сумму в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волга Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Волга Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Волга Сервис» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда на сумму в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский