Дело № 12-88/2023 УИД-0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Облучье 

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С., 

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, оставить штраф в сумме 3 000 рублей и вернуть ранее оплаченную сумму штрафа в размере 1 500 рублей. В основание жалобы указано, что заявитель работает вахтовым методом в тайге по 3-4 месяца, корреспонденцию получает не вовремя, по приезду и через соседей. Почта работает один раз в неделю и не всегда, корреспонденция часто опаздывает, так как живет в сельской местности. ДД.ММ.ГГГГ при уплате штрафа им была оплачена сумма 1 500 рублей, то есть половина от назначенного штрафа, однако срок такой оплаты вышел ДД.ММ.ГГГГ. Суд был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, на заседание суда не приехал, поскольку находился на вахте и мог выехать, по телефону предупреждал, что если не сможет приехать, заседание отложить. Судебное заседание было проведено без него, с вахты приехал ДД.ММ.ГГГГ, в отделе государственного контроля и надзора рыбоохраны просил вернуть оплаченную от 3 000 рублей сумму 1 500 рублей. 

В судебное заседание должностное лицо административного органа, возбудившее дело о правонарушении - отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО, не прибыл, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт уплаты половины от назначенного штрафа за пределами установленного срока и неуплату в установленный срок штрафа в полном размере, доводы и требования жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержал, в дополнение указал, что не знал о составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, его копию не получал. Уведомление органа государственного контроля и надзора от ДД.ММ.ГГГГ получил после ДД.ММ.ГГГГ, но внимательно его не читал. Не отрицая, что должным образом по телефону был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, но так как находился на вахте, в телефонограмме суду сообщал, что при наличии возможности в судебное заседание прибудет, а в отсутствие таковой, просил рассмотрение дела отложить. Поскольку работает без оформления трудовых, договорных отношений и выезжает на вахту (в тайгу) автомобильным транспортом, не имеет возможности документально подтвердить невозможность прибытия в назначенное время в судебное заседание. Назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплатил до настоящего временим, поскольку находился на вахтах, отсутствовали денежные средства. Уве 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследованием материалов дела установлено, что ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля рыбоохраны по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано им не было и, соответственно, вступило в законную силу, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, последним днем для оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф ФИО1 в сумме 1 500 рублей, то есть в размере половины назначенного штрафа, оплачен в день получения постановления ДД.ММ.ГГГГ, но за пределами срока, установленного для его уплаты в таком размере. 

При этом, как следует из материалов дела, получив постановление после истечения двадцати дней со дня его вынесения, с ходатайством о восстановлении срока для оплаты половины назначенного штрафа к должностному лицу отдела государственного контроля рыбоохраны по ЕАО ФИО1 не обращался. 

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был оплачен и в жалобе, ни в судебном заседании, данный факт им не оспаривается. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об уплате ФИО1 штрафа в суме 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и послужили основанием для составления в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ административного протокола о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что ему не было известно о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в данном случае основанием к отмене обжалуемого им постановления не являются в виду следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о личном вручении почтового отправления, ФИО1 было получено уведомление отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему были разъяснены срок оплаты административного штрафа в связи с его уплатой ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме и возможные последствия в случае неуплаты штрафа по ДД.ММ.ГГГГ в виде привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В этом же уведомлении ФИО1 был предупрежден должностным лицом административного органа о том, что в случае неуплаты суммы административного штрафа в установленные сроки, ему предлагается прибыть ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО, с указанием адреса места и времени составления протокола. 

ФИО1, располагая указанной информацией, поскольку получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, полную сумму штрафа не уплатил, в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не прибыл, о невозможности своей явки не уведомил должностное лицо и не ходатайствовал об отложении составления протокола.

Протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, копия которого согласно списку почтовых отправлений, квитанцией об их оплате, была направлена в адрес ФИО1 в установленный законом срок. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, следует о двух (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) неудачных попытках вручения почтового отправления, в итоге копия протокола ФИО1 вручена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу…. 

Поскольку заказное почтовое отправление с протоколом, адресованное ФИО1, не было им востребовано, за истечением срока хранения оно было возвращено отправителю. 

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о постоянном пребывании на вахте и неполучении на почте административного протокола, не свидетельствует о незаконности принятого по итогам его рассмотрения судебного постановления, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, должностным лицом административного органа требования закона выполнены, а ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, которым он, не обратившись за получением почтового отправления, не воспользовался. Достоверные и объективные доказательства невозможности получения почтового отправления в указанные сроки заявителем в заседание суда апелляционной инстанции не предоставлены. 

Суд так же обращает внимание на то, что право ознакомиться с протоколом, дать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения, предоставить доказательства ФИО1 имел возможность реализовать непосредственно в судебном заседании, однако на рассмотрение дела не явился, при этом своевременно и надлежащим образом судом о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен, о чем в материалах имеется телефонограмма. 

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют письменные, либо устные ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела на другой день. Из содержания телефонограммы следует, что ФИО1 судом был уведомлен о том, какое дело рассматривается, а также дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем ему было понятно. Иных сообщений от заявителя в тексте телефонограммы не имеется, и ставить под сомнение достоверность ее содержания, составленной работником аппарата суда, не имеется. 

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении административного протокола, отсутствие поступивших от участников ходатайств об отложении слушания дела на другой день, мировой судья правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с принятым судом решением основанием к его отмене не является. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно для удовлетворения жалобы привлекаемого к ответственности лица, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, на решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Ю.С. Полежаева