РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре ФИО, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика по устному заявлению ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИОо взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО заключен договор №-Э об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт. В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена операция списания денежных средств, которая впоследствии опротестована платежной системой. ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением, в котором указала на не получение ею возмещение по операции, просила его осуществить. Одновременно обязалась возвратить сумму возмещения, в случае опротестования операции держателем карты или банком-эмитентом. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ ответчику осуществлено возмещение, однако ДД.ММ.ГГГГ платежной системой указанная транзакция опротестована, со счета истца списаны денежные средства в размере 150 599,52 рублей.

Просило взыскать с ФИО задолженность по договору об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт №-Э от ДД.ММ.ГГГГ 150 599,52 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 738,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 810,00 рублей.

Истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО (том 1 л.д. 155-162; том 2 л.д. 62-65), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (том 1 л.д. 2-5), отзыва на возражения ответчика (том 2 л.д. 83-87), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик (том 2 л.д. 66) и ее представитель по устному заявлению – ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на исковое заявление (том 2 л.д. 127-128).

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 4061 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации (далее – кредитные организации – эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее – эквайринг).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Пкредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (том 1 л.д. 56-114, 121-154) и ИП ФИО (том 1 л.д. 115-120) заключен договор №-Э об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт (далее – Договор; том 1 л.д. 6-12).

По условиям Договора (пункт 1.1) предприятие при реализации товаров (работ, услуг) принимает в качестве средства платежа документы, составленные с использованием банковских карт платежных систем VISA, MasterCard.

Банк обязался установить на территории предприятия оборудование, необходимое для проведения операций с использованием банковских карт и обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, произвести его подключение и обеспечивать работоспособность установленного оборудования; обеспечить предприятие информационными материалами, необходимыми для проведения операций с использованием банковских карт (пункты 3.1.1, 3.1.2 Договора). 

Во исполнение Договора АО «Газпромбанк» установлено оборудование для использования банковских карт, ИП ФИО обеспечена информационными материалами (том 1 л.д. 13-41). 

В рамках Договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена операция: код терминала 726816, номер карты 5559********6512, сумма 153 360,00 рублей, дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения после вычета комиссии 150 599,52 рублей, дата расчета ДД.ММ.ГГГГ, тип операции – отмена (том 1 л.д. 43). 

В Банк ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ИП ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ (терминал №) проведена операция оплаты покупки на сумму 153 360,00 рублей, возмещение по которой ею не получено. В связи с чем, просила осуществить возмещение по указанной операции (том 1 л.д. 42), одновременно обязалась вернуть сумму возмещения в трехдневный срок, в случае опротестования данной операций держателем карты или банками-эмитентами (том 2 л.д. 129).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика осуществлено возмещение по операции (том 1 л.д. 43). 

Однако впоследствии транзакция опротестована платежной системой по причине того, что предприятием нарушены правила проведения транзакции с использованием банковских карт и правила пользования терминалом – опротестование ДД.ММ.ГГГГ, отмена транзакции ДД.ММ.ГГГГ, отражение задолженности на счете предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ по терминалу №, операция по транзакции не обработана – код 902 (том 1 л.д. 44).

Из руководства пользователя платежного терминала (том 2 л.д. 54-61) следует, что код ошибки 902 означает неверную транзакцию, и для устранения данной ошибки необходимо повторить операцию, обратиться к дежурному по процессинговому центру. 

При этом наличие на чеке надпись «оплата» в совокупности с указанием кода 902 свидетельствует о том, что единственная авторизация по операции была отклонена банком-эмитентом, а новая предприятием не запрошена и не одобрена. 

Ввиду неполучения авторизации и нарушения предприятием правил платежной системы в дальнейшем операция была опротестована, следствием чего стало списание платежной системой со счета Банка денежных средств в размере 150 599,52 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы АО «Газпромбанк» о том, что спорная операция проведена ИП ФИО с нарушением установленного Договором порядка проведения таких операций, а именно – предприниматель, не получив подтверждение по операции (авторизацию) оплаты покупки, осуществила передачу товара покупателю. 

Суд относится критически к доводу ответчика относительно отсутствия документов по опротестованию операции из процессингового центра, поскольку согласно пунктам 5.1, 5.1.5 Договора расчетная информация по операции с использованием банковских карт признается недействительной в случае, если при совершении операции с использованием банковских карт авторизация не была получена. Сторонами также согласовано (пункт 5.2 Договора), что достаточным подтверждением недействительности информации является, в том числе – подтверждения международных платежных систем.

Согласно Правилам платежной системы MasterCard (пункт 7.1) в операции купли-продажи участвуют четыре стороны – держатель карты, торговая точка, эмитент и эквайрер.

В операции купли-продажи держатель карты (плательщик) приобретает товары или услуги у торговой точки (получатель) с использованием карты. После того, как операция авторизована эмитентом, эмитент платит эквайреру в соответствии с процедурой расчёта сумму, равную стоимости операции, за вычетом межбанковской комиссии и осуществляет операцию по карте или иным образом списывает сумму операции из средств, предоставленных держателем карты. Эквайрер платит сумму покупки торговой точке за вычетом сбора за обслуживание торговых точек. Эквайреры обязаны предоставлять торговым точкам (или обеспечить, чтобы торговым точкам были третьими лицами предоставлены) материалы (такие как терминалы в торговых точках), требуемые для обработки операций.

Операция начинается с запроса авторизации, направляемого акцептантом карты эмитенту через операционный центр, за исключением случаев, которые могут быть установлены оператором платежной системы. Запрос авторизации содержит информацию, которая позволяет эмитенту или одобрить или отклонить операцию.

Эмитент также имеет возможность проверить достаточность средств у держателя карты для осуществления операции. На основании проведенной им оценки возможности держателя карты оплатить операцию, эмитент либо полностью или частично авторизует запрос, либо отклоняет запрос авторизации. Если эмитент одобряет запрос авторизации, карта может использоваться для завершения операции на одобренную сумму. 

Участники платежной системы MasterCard взаимодействуют путем использования электронного документооборота, банк-эквайер обязан принимать клиринговые сообщения chargeback, и также, как и все участники платежной системы, – несет ответственность за получение и отправку таких сообщений.

Документ является логом самого опротестования и содержит все технические данные опротестования, включая код причины опротестования (4808).

Факт получения опротестования (chargeback) в рамках правил платежной системы MasterCard является доказательством того, что с банка удержаны средства по операции, так как chargeback – это финансовое сообщение.

Банк-эквайер обязан принимать клиринговые сообщения chargeback, и также, как и все участники платежной системы несет ответственность за получение и отправку таких сообщений.

Таким образом, судом установлено, что опротестование получено, денежные средства с банка удержаны (том 2 л.д. 91-117).

Сроки выставления chargebacks регулируются Chargebackguide (пособие платежной системы) и зависят от причины опротестования. В данном случае операция опротестована по причине отсутствия авторизации. 

Chargebackguide устанавливает для такой причины определенной код для выставления chargebacks, а именно девяносто дней со дня транзакции. По данной операции chargeback получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для опротестования по данному коду не истек.

Таким образом, спорная транзакция опротестована по причине не получения авторизации. Входящий chargeback от эмитента по данному коду опротестования не требует документов. На ресурсе платежной системы авторизация отсутствует, соответственно – предприятием нарушены правила проведения транзакции.

В соответствии с Договором (пункт 4.5) возврат денежных средств держателям по операциям отмены, возврата, а также по операциям, расчетная информация по которым была признана недействительной в соответствии с пунктом 5.1 Договора, – осуществляется за счет средств предприятия путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, подлежащих перечислению предприятию за оплаченные с использованием банковских карт товары (работы, услуги). При этом ранее удержанное вознаграждение по операциям отмены, возврата возмещается предприятию в составе общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению предприятию.

Расчетная информация по операции с использованием банковских карт признается недействительной, в том числе, – если при совершении операции с использованием банковской карты авторизация не была получена либо была получена на меньшую сумму (пункт 5.1.5 Договора).

Удержание денежных средств, упомянутых в пункте 4.5 Договора, осуществляется при очередном платеже предприятию. Если суммы денежных средств, подлежащих перечислению, в течение последующих трех рабочих дней оказывается недостаточно для оплаты образовавшейся задолженности предприятия, Банк вправе потребовать от предприятия перечисления необходимой суммы, направив ему соответствующее письмо, а предприятие обязано в течение трех рабочих дней с момента получения этого письма погасить Банку образовавшуюся задолженность (пункт 4.6 Договора). 

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ операции по картам ответчиком не производились, истец был лишен возможности проведения удержания задолженности за счет средств предприятия, предусмотренным пунктом 3.2.5 Договора. 

Договором (пункт 4.6) также предусмотрено право требования Банком от предприятия погашения образовавшейся задолженности. 

В целях взыскания возникшей задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о перечислении денежных средств (том 1 л.д. 46, 52), которая ею получена, о чем свидетельствует направленное ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка письмо с просьбой дать разъяснения по предъявленному требованию (том 2 л.д. 88-90). Аналогичного содержания претензия направлена последней повторно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-52, 54, 118-123). Однако до настоящего времени образовавшаяся перед истцом задолженность ответчиком добровольно не погашена. 

В связи с чем, АО «Газпромбанк» обратилось за судебной защитой, предъявив соответствующее исковое заявление к ИП ФИО

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Московский областной суд – для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (том 2 л.д. 21-22), поскольку ИП ФИО прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2-12). 

Относительно доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду прекращения действия договора судом установлено, что по условиям Договора (пункт 10) претензии сторон по суммам и срокам перечисления принимаются к рассмотрению в течение ста восьмидесяти дней со дня совершения операций, переводы по которым вызвали разногласия.

Договор прекращается по истечении ста восьмидесяти дней, после совершения последней операции, – при отсутствии у сторон претензий друг к другу (пункт 11.4 Договора).

Отмена транзакции и отражение задолженности на счете предприятия осуществлено в ноябре 2018 года, соответственно – у Банка возникли претензии по возврату задолженности по Договору, обязательства по которому должны быть исполнены ФИО 

Учитывая списание со счета истца денежных средств в размере 150 599,52 рублей в отношении отмененной операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с использованием пластиковой карты третьим лицом, у него возникло право на требование с ответчика задолженности, а у последней – обязанность по ее возмещению в заявленном размере.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии действующему законодательству, правилам платежной системы и заключенному с ответчиком договору эквайринга требований Банка по возврату денежных средств по оспоренной операции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу общую сумму данной операции за вычетом платы, причитающейся за осуществление расчетов по операциям, что составляет 150 599,52 рублей. 

Разрешая требование АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО процентов за неправомерное удержание денежных средств суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Фактически действия ответчика представляют собой уклонение от возврата денежных средств истцу, что применительно к положениям статьи 395 ГК РФ – свидетельствует о наличии оснований для начисления процентов на сумму задолженности. 

Согласно произведенному истцом расчету (том 1 л.д. 53), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – повторное требование направлено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом шестидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и трехдневного срока, предусмотренного пунктом 4.6 Договора). Соответственно проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 150 599,52 рублей и составляют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 738,41 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» процентов за неправомерное удержание денежных средств в заявленном размере. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 406,76 рублей (3 200,00 руб. + 2% от (160 337,93 руб. – 100 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО о взыскании задолженности. 

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору №-Э об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ 150 599 рублей 52 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств 9 738 рублей 41 копейку, а всего – 160 337 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 76 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т. В. Грибкова