№ 2-183/2025 

УИД 22RS0051-01-2024-001582-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тальменка 12 февраля 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Берстеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 602,93 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 71 912,06 руб.; просроченный основной долг - 1 379 575,91 руб.; неустойку за неисполнение условий договора - 55 727,19 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 118,18 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1 269,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 086,03руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,9 км.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 576 688,40 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 400 000,00 руб. сроком на 300 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,2% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 508 602,93 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке путем направления повестки по известному месту жительства (регистрации). Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме, ответчики факт наличия задолженности перед Банком не отрицали, согласились с требованиями Банка в полном объеме, однако указали на отказ являться в судебное заседание.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчиков, о чем также свидетельствует имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ответчики считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в размере 1 400 000, 00 руб. на 300 месяцев под 10,2 % годовых на приобретение квартиры. Условия заключенного между сторонами договора содержатся в данном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, при этом в п.4 указанного договора предусмотрено увеличение процентной ставки.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил созаемщику ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 1 400 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4, кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,2 % годовых, при этом указанным пунктом предусмотрено увеличение процентной ставки до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаёмщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. Также предусмотрены иные условия, при которых возможно повышение процентной ставки.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий, между Банком и созаемщиками согласована выплата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения 300 ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату 29 число соответствующего месяца. При этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Согласно Графику платежей размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 12 919, 72 руб., последний платеж – 10 743, 93 руб.

Согласно п. 20 кредитного договора, титульным созаемщиком является ФИО1 

Условия договора созаемщиками подписаны.

Таким образом, количество, размер и периодичность платежей созаемщиков определена Индивидуальными условиями кредитования в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми созаемщики ознакомились и обязались исполнять. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита своевременно и в полном объеме не поступают с декабря 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у созаемщиков образовалась просроченная задолженность в размере 1 508 602,93 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 71 912,06 руб.; просроченный основной долг - 1 379 575,91 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 55 727,19 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 118,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 269,59 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками расчет не оспорен, возражения относительно правильности расчета не представлены, доказательства того, что сумма задолженности меньше, как и того, что ответчиками обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, отсутствуют. 

В силу ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогические требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/ли уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

На основании п. 4.3.6 Общих условий, заемщик/созаемщик обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования. 

Таким образом, нарушение условий кредитного договора предоставило истцу право потребовать от ответчиков досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов и неустоек.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая систематическое (с декабря 2023 года) нарушение ответчиками сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании суммы задолженности в размере по основному долгу – 1 379 575,91 руб., по процентам – 71 912,06 руб. с созаемщиков ФИО3, ФИО2

Согласно п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. За несвоевременное страхование объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату представления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 № 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом суд принимает во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки, который соответствует размеру, установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности по основному долгу и по процентам, периоду просрочки. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков общей суммы неустойки за неисполнение условий договора в размере 57 114,97 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерным.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, то есть залог - это обязательство дополнительное к кредитному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору до выдачи кредита залог в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается кредитным договором, а также договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обременение права зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 46 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

В силу п.11 Индивидуальных условий, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в кредитном договоре сторонами согласована стоимость спорного имущества, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с отчетом №-БК об оценке спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения кредитного договора), ее рыночная стоимость составляла 1 751 876 руб. Оснований не доверять представленному заключению об оценке у суда не имеется. Вывод о рыночной стоимости сделан специалистом с учетом предмета залога по кредитному договору и согласно положениям законодательства, в связи с чем заключение принимается судом как допустимое доказательство. 

Со стороны ответчиков заявление по оспариванию рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанной в заключении, не поступало. Суд принимает как достоверную величину рыночной стоимости, определенную в заключении об оценке, представленном истцом. 

Таким образом, 90% от указанной стоимости квартиры составляет 1 576 688,4 руб., что соответствует указанной начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом периода просрочки исполнения ответчиками кредитного обязательства (более года на дату вынесения решения суда), общего размера взыскиваемой суммы задолженности, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества – 1 576 688,40 руб., определяя способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 70 086,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 602,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 086,40 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 576 688 руб. 

Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.