к делу № 2-776/2026

61RS0047-01-2025-008154-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 12.05.2012г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 103 538,33 руб. в период с 10.07.2012 г. по 24.10.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.10.2013 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 683, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2012 г. по 24.10.2013 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 103 538,33 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 10.07.2012 г. по 24.10.2013 включительно, в размере 103 538,33 руб., которая состоит из: ??74 285,00 руб. - основной долг, ??23 881,93 руб. - проценты на непросроченный основной долг, ??5 371,40 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 106,00 руб., а всего взыскать 107 644,33 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении просили отказать истцу в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитовая 75 000 руб., с полной стоимостью кредита 49%, со сроком – до востребования (л.д.13).

Установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть земные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 103 538,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в результате последовательно заключенных договоров цессии, право требования задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012г., перешло к истцу - ООО ПКО «Феникс» (л.д.33-45).

Как установлено из материалов дела, Банк выставил клиенту требование о полном погашении долга по кредитному договору в общем размере 103 538,33 руб. (л.д.30), однако требование Банка клиентом не исполнено.

Также установлено, что ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 31.01.2025г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012г. в размере 103 538 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 053 руб., однако определением от 19.02.2025г. указанный судебный приказ был отменен (л.д.63-65).

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.05.2012г. составляет 103 538 руб. 33 коп.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки, и клиент обязан был в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность.

К иску приложено требование ООО «Феникс» к ФИО1 о полном погашении долга, в котором указано, что банк требует оплатить долг 103 538,33 руб. в течение 30 дней (л.д.30). При этом, банком не указана дата направления указанного требования в адрес ФИО1 ФИО2, подтверждающих направление указанного требования не представлено. В связи с чем, суд не может принять в качестве достаточного и достоверного доказательства указанное требование.

Исходя из представленной выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009г. по 08.03.2014г. установлено, что последняя оплата по договору произведена ответчиком 14.05.2012г. (л.д.22), в связи с чем, взыскатель с указанного времени знал о нарушении права. ООО «Феникс», приобретая права требования по договору также должен был ознакомиться с кредитными договорами и выписками по счетам по передаваемым правам. Однако, за защитой нарушенного права истец обратился в 2025 г., подав заявление о выдаче судебного приказа. Исковое заявление было направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд 04.12.2025 года, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.