Дело № 12-522/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А.

при секретаре Белоштановой О.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 06.11.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу. Указывает, что никаких противоправных действий не совершал, хотел выяснить на основании какого судебного акта с него удержали денежные средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПД ФИО3 указал, что 08.10.2019г. находясь в здании судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова ФИО1 в присутствии посетителей, аппарата мирового судьи громко себя вел, выражался громкой бранью, в негативной форме высказывался в адрес аппарата мирового судьи, шумел, чем нарушил Правила поведения на судебном участке, на замечания не реагировал в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Правилами поведения на судебном участке № 2 Волжского района г. Саратова, утвержденными мировым судьей названного участка, для посетителей находящихся в здании и служебных помещениях судебного участка запрещается громко разговаривать, кричать, скандалить, выражаться нецензурной бранью, приставать к другим посетителям, оскорблять их честь и достоинство. Посетители обязаны выполнять требования и распоряжения мирового судьи, аппарата судьи, судебных приставов по ОУПДС в судебном участке, в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям судебного участка. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 08 октября 2019 года, в 15 часов 40 минут, ФИО1 находился на судебном участке № 2 Волжского района г. Саратова, расположенном по адресу: 

<

...>- Курдюмская д.11, выражался грубой бранью в адрес аппарата судебного участка, проявляя к ним и посетителям судебного участка неуважительное отношение, на замечания не реагировал. По данному факту 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 судебным приставом по ОУПДС СОСП по ОИПДС г. Саратова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3, и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятым по делу актом, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Даниленко