Дело № 2-963/2024

УИД 34 RS0001-01-2024-000651-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания», Приволжский филиал АО «Федеральная пассажирская компания», Вагонный участок Волгоград Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Приволжского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 с применение дисциплинарного взыскания - выговор.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работает в Вагонном участке - Волгоград Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», на основании трудового договора, согласно которому он принят на должность заместителя начальника резерва проводников Вагонного участка Волгоград (с местом работы в 

<

адрес>) 

<

адрес>». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, за что применено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты> Считает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания был нарушен процесс и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя, поскольку данные о нарушениях трудового законодательства и локальных нормативных актов ФИО2 стали известны в Приволжском филиале акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу №№ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, днем обнаружения проступка является день составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Приволжского филиала АО «ФПК» было проведено совещание на основании справки о недостачи съемного мягкого инвентаря за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим ведением претензионной работы сотрудниками Приволжского филиала АО «ФПК», по результатам которого был составлен протокол №№

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 поручено представить необходимый пакет документов в срок до ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручение не выполнено, а на совещании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Считает, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку нарушения в виде неисполнения должностных обязанностей по организации ведения претензионной работы были установлены после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя был до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по уважительной причине, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске, указанный срок привлечения подлежал продлению на ДД.ММ.ГГГГ дней. Нарушение должностных обязанностей 

<

данные изъяты> по непринятию мер по передаче документов по выставлению штрафных санкций за неудовлетворительно оказанные услуги сторонними организациями и возмещению с них ущерба, привело к материальным потерям ответчика ввиду недостачи по съемному мягкому инвентарю. 

Третье лицо - представитель Общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Приволжской железной дороге по доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами истца согласилась, считала исковые требованиями подлежащими удовлетворению, о чем представила письменную позицию.

В судебном заседании третье лицо помощник Волгоградского транспортного прокурора Аришин Е.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, о чем также представил отзыв на исковое заявление. 

Иные лица из числа участников процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально ФИО2 принят в 

<

данные изъяты> Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника резерва проводников, которую занимает по настоящее время.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника резерва проводников № от ДД.ММ.ГГГГ, работник, занимающий указанную должность обязан: осуществлять непосредственное руководство инструкторским составом, нарядчиками поездных бригад и всей производственно-хозяйственной деятельностью резерва проводников (п.

<

данные изъяты>); обеспечивать своевременную работу по передаче документов по выставлению штрафных санкций за неудовлетворительно оказанные услуги работниками сторонних организаций (п.

<

данные изъяты>); осуществлять контроль выполнения договорных обязательств со стороны 

<

данные изъяты>», сбор и подготовку документов для выставления штрафных санкций в случае невыполнения обязательств с их стороны (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника Приволжского филиала АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель 

<

данные изъяты> ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде ДД.ММ.ГГГГ

В основание издания указанного приказа положен протокол №№пр от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол №№ составлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ФИО8 по итогам проведенного совещания по вопросам недостачи съемного мягкого инвентаря за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ненадлежащим ведением претензионной работы сотрудниками Приволжского филиала АО «ФПК», с участием 

<

данные изъяты> ФИО2

В ходе указанного совещания ФИО2 было дано распоряжение устранить допущенные недостатки в работе, предоставив в срок до ДД.ММ.ГГГГ претензии о возмещении ущерба в адрес контрагентов на основе первичных документов.

В связи с неисполнением ФИО2 распоряжения начальника Приволжского филиала АО «ФПК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на повторном рабочем совещании ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено представить письменное объяснение, с изложением причин неисполнения должностных обязанностей.

Согласно объяснениям ФИО2 данным работодателю ДД.ММ.ГГГГг., представить претензии контрагентам о возмещении ущерба по обнаруженной недостаче не представляется возможным, в связи с длительным периодом нетрудоспособности 

<

данные изъяты> ФИО9, ответственной за расчеты сумм убытков и подготовку первичной документации по недостаче съемного мягкого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения должных обязанностей ФИО2 был выявлен работодателем в ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты подлежит отсчету месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу №/о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в очередном ежегодном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отметке на копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, последний был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, однако, при ознакомлении от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт, суд находит не состоятельными, поскольку, в случае ознакомления ФИО2 с приказом именно ДД.ММ.ГГГГ, повторное ознакомление его с приказом уже не требовалось. 

Более того, в ходе судебного разбирательства, допрошенные со стороны ответчика в качестве свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании, которое проводил 

<

данные изъяты> ФИО11 с участием главного инженера ФИО12 и 

<

данные изъяты> ФИО2, и.о. заместителя начальника вагонного участка -начальником 

<

данные изъяты> ФИО7 в папку с документами для подписи ФИО2 был в том числе вложен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для его ознакомления и подписания, который ФИО2 подписан не был. Доложив своему руководителю ФИО11 о данном факте, он распорядился составить акт об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись. При этом не посчитал необходимым выяснить у ФИО2 причин не подписания данного приказа. 

Кроме того, как пояснили каждый из свидетелей, ФИО11 в присутствии ФИО12 и ФИО7 не предлагал ФИО2 ознакомиться с приказом и подписать его, не зачитывал приказ вслух и не разъяснял каких-либо последствий его неподписания, при этом в составленном и подписанном ФИО11, ФИО12 и ФИО7 акте об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что заместителю 

<

данные изъяты> ФИО2, было предложено ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде 

<

данные изъяты>, на что работник ответил отказом, мотивируя тем, что его наказывают безосновательно и ознакамливаться он не будет. В присутствии ниже подписавшихся лиц работнику приказ был зачитан вслух и были разъяснены требования трудового законодательства, что при отказе работника ознакомиться с приказом, это не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Изложенное свидетельствует о формальном подходе должностных лиц к ознакомлению в установленные сроки сотрудника с соответствующим приказом и опровергает доводы, изложенные в акте об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись от ДД.ММ.ГГГГ, а также вызывает сомнение в правдивости изложенных сведений в составленном указанными лицами акте и самом факте предложения ФИО2 ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом.

Служебная проверка об установлении фактов нарушения должностных обязанностей ФИО2 с целью установления причин и последствий их неисполнения, работодателем не проводилась.

Иные доводы стороны ответчика основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, что привело к ошибочности основанных на них утверждений. 

Не согласившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ о признании его незаконным в установленный 3-х месячный срок, поскольку ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а в указанную дату работник находился в отпуске, срок привлечения его к ответственности прерывался на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течь со дня выхода на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, последним днем привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство не предусматривает возможности восстановления пропущенных сроков для применения дисциплинарного взыскания, однако устанавливает основания для его прерывания (отпуск или болезнь работника). При этом указанные основания являются исчерпывающими (подп. «в» п.34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если хотя бы один из сроков, установленных ст. 193 ТК РФ, нарушен, то это служит самостоятельным и достаточным основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду наличия в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, а также учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, в связи с чем данный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Геннадиевича к АО "Федеральная пассажирская компания", Приволжскому филиалу АО "Федеральная пассажирская компания", Вагонному участку Волгоград Приволжского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде дисциплинарного взыскания – выговор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья И.В.Алексеева