РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5221/2019 по иску ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, о взыскании его стоимости, процентов по кредиту, неустойки, убытков, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «СИТИЛИНК» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, о взыскании его стоимости, процентов по кредиту, неустойки, убытков, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 7 32Gb стоимостью 42491,50 рублей. В процессе эксплуатации телефон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В исковом заявлении истец просил суд обязать ответчика принять его отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 42491,50 рублей, уплаченные проценты по кредиту в размере 3646,22 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 12747,45 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 12747,45 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д.37-38).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Такое требование истцом в соответствии с ч. 3 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру и должно быть предъявлено в течение гарантийного срока в соответствии с положениями ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно экспертному заключению (л.д.10-24) в смартфоне истца Apple iPhone 7 32Gb, IMEI:№, имеется дефект производственного характера, который не может быть устранен посредством проведения технических мероприятий по его устранению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес продавца претензию о возврате стоимости некачественного телефона, возмещении процентов по кредиту, возмещении расходов по оплате экспертизы (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что по товару необходимо провести проверку качества (л.д.26).

В связи с чем, у истца возникло право предъявить ответчику одно из требований, предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 42491,50 рублей (л.д.6) являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара установлен ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого, ст. 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 12747,45 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 12747,45 рублей.

Применяя правила ст. 333 ГК РФ к размеру этих неустоек в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за каждый день просрочки подлежит уменьшению до 3000 рублей, размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков подлежит уменьшению до 3000 рублей

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования о присуждении истцу неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованы.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указывалось ранее, такой факт был установлен, так как потребителю был передан товар ненадлежащего качества.

Суд считает, что компенсация морального вреда исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, должна быть взыскана с ответчика в размере 1000 рублей. 

Проценты по кредиту, уплаченные истцом составляют 3646,22 рублей, подтверждаются кредитным договором, справкой банка (л.д.7-8), должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей также подтверждаются документально (л.д.9) и в силу требований ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

В рассматриваемом случае суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что штраф согласно ст. 333 ГК РФ должен быть взыскан в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя следует возместить истцу в сумме 5000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение расходов по уплате госпошлины должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. 

На основании ст.ст. 1, 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК».

Обязать ООО «СИТИЛИНК» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI:№.

Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в пользу ФИО1 стоимость некачественного телефона в размере 42491,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости телефона в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 3000 рублей, проценты по кредиту в размере 3646,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 73173,72 рублей.

Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости телефона в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СИТИЛИНК» в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 1654,74 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 05.08.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров