Дело № 1-273/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Армавир 19 июня 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арушанян А.А., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицируемого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, 

<

...>, находясь в автомобиле 

<

...>, увидела на поверхности заднего пассажирского сиденья, мобильный телефон 

<

...>, принадлежащий ФИО2, который решила похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, что ее действия носят тайный характер, действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 взяла принадлежащий ФИО2 мобильный телефон и положила в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила мобильный телефон «

<

...>, стоимостью 14 374рб. 50коп., принадлежащий ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что материальный и моральный ущерб возмещен.

Подсудимая и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, характеризующие подсудимую, заявление потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1, деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1, как видно из материалов дела, после совершения преступления, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб и компенсировала моральный вред. 

В судебном заседании потерпевшая, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснила, что ФИО1, загладила причиненный вред и полностью возместила ущерб. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. Потерпевшая добровольно обратилась с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимой и отсутствии к ней каких-либо претензий. ФИО1, загладила вред, причиненный преступлением, ее поведение свидетельствует о том, что она осознала свой поступок, в содеянном раскаивается, впервые совершила преступление, характеризуется положительно. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1., как лицо впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Поскольку возложение ответственности на ФИО1, своими действиями, загладившей причиненный вред и примирившейся с потерпевшей, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписка о невыезде, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон 

<

...> находящийся на хранении у потерпевшей возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 10 суток в краевой суд, через Армавирский горсуд

Постановление вступило в законную силу 04.07.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина