УИД77RS0032-02-2025-004807-96

 Дело №2-4320/2025

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Попов Б.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2025 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «АНСАР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, и по встречным исковым требованиям ООО «АНСАР» к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о признании условий сделки ничтожными, применить последствия недействительности сделки в виде расчета сальдо встречных обязательств, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к к ООО «АНСАР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО «АНСАР» был заключен договор лизинга №ДЛ-282533-24 от 04.06.2024 года.

В соответствии с договором лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. 

Во исполнение данной обязанности Лизингодателем был заключен договор купли-продажи: №ДКП-282533-24/1 от 04.06.2024 года.

Согласно акту приема-передачи предмет лизинга был принят лизингополучателем.

В обеспечение исполнения договоров лизинга между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-282533-24/1 от 04.06.2024 года.

11.06.2024 года между истцом и адрес заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис №Z6917/046/0016370/24).

20.07.204 года в период действия договора страхования произошел страховой случай – полная гибель предмета лизинга.

18.02.2025 года Страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма

21.02.2025 года договор лизинга был расторгнут, о чем свидетельствует направленное в адрес ООО «АНСАР» уведомление о расторжении договора лизинга. Согласно расчету сальдо встречных обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность в размере сумма 

13.03.2025 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ООО «АНСАР» обратилось со встречными требованиями к ООО «Газпромбанк Автолизинг», указав, что 04.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №ДЛ-282533-24, во исполнение которого лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля с идентификационным номером (VIN) VIN-код. 11.06.2024 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и адрес заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис №Z6917/046/0016370/24). В период действия страхового полиса произошел страховой случай- тотальная гибель транспортного средства. ООО «Газпромбанк Автолизинг» было выплачено страховое возмещение. 21.02.2025 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило в адрес ООО «АНСАР» уведомление о расторжении договора с приложением расчета сальдо, согласно которому задолженность ООО «АНСАР» составляет сумма ООО «АНСАР» не согласен с расчетом сальдо, и полагает, что при расчете сальдо должны быть применены методики, установленные Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Просит суд признать условия сделки, указанные в пунктах 5.6 и 5.7 Общих условий лизинга и в пункте 2 Уведомления о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга №ДЛ-282533-24 от 04.06.2024 года ничтожными, применить последствия недействительности сделки в виде производства расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «АНСАР» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, встречные требования не признал по основаниям указанным в возражениях на встречный иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «АНСАР» был заключен договор лизинга №ДЛ-282533-24 от 04.06.2024 года.

В соответствии с договором лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. 

В соответствии с п. 1.5 договоров лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – «Общие условия лизинга»).

В обеспечение исполнения договоров лизинга между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-282533-24/1 от 04.06.2024 года.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договоров поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга (п 1.1. договоров поручительства). 

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора лизинга и согласны отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме. 

Поскольку Лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, Поручители, несущие с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства, солидарную ответственность по договору лизинга, обязаны уплатить задолженность Лизингополучателя.

Таким образом, ответчики солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» в случае возникновения задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга.  

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение обязанности по договору лизинга Лизингодателем был заключен договор купли-продажи: №ДКП-282533-24/1 от 04.06.2024 года.

Согласно акту приема-передачи предмет лизинга был принят лизингополучателем.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

11.06.2024 года между истцом и адрес заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис №Z6917/046/0016370/24).

20.07.204 года в период действия договора страхования произошел страховой случай – полная гибель предмета лизинга.

18.02.2025 года Страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма

Согласно п.5.11 Общих условий лизинга, в случае наступления страхового случая (причинения иного ущерба), связанного с предметом лизинга, Лизингополучатель обязан предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения Лизингополучателем и (или) Лизингодателем страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления,предоставлять необходимые страховщику, совершать иные необходимые действия, в том числе регистрационные, которые требует страховщик.

В соответствии с п.5.12 Общих условий лизинга, в случае нарушения лизингополучателем обязанностей, предусмотренных п.5.11-5.11.1 Общих условий, и если указанное нарушение обязанностей лизингополучателем привело к тому, что страховщик в части либо полностью отказал в выплате страхового возмещения лизингодателю, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю все убытки, возникшие у лизингодателя, при этом убытки признаются равными сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга.

21.02.2025 года договор лизинга был расторгнут, о чем свидетельствует направленное в адрес ООО «АНСАР» уведомление о расторжении договора лизинга. Согласно расчету сальдо встречных обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность в размере сумма 

13.03.2025 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга), если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

Пунктом 3.3.30 Общих условий лизинга установлено, что Лизингополучатель обязуется в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего Договора лизинга предоставить Лизингодателю экземпляр трехстороннего Соглашения о предоставлении Лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договору(ам) лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета(ов) Лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия договора(ов) лизинга в кредитной организации.

В соответствии с п. 6.2.21 Общих условий Договора лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и (или) Договором лизинга.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ). 

Стороны предусмотрели в п. 5.6 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо = СПД +У – СВ, где 

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его расторжения; 

СПД – сумма прекращения договора лизинга, определяемая на месяц реализации предмета лизинга; сумма, исчисляемая при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора лизинга и/или расторжении договора лизинга, и/или изъятии предмета лизинга, включающая: возмещение Лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки, подлежащей уплате Лизингополучателем на условиях договора лизинга и Общих условий лизинга. Сумма прекращения договора увеличивается на сумму платежей по Графику лизинговых платежей, приходящихся на период с месяца расторжения договора лизинга до месяца реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) или до месяца расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован) (п. 1.1.26 Общих условий договора лизинга);

У – убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством; 

СВ – страховое возмещение, полученное лизингодатателем от страховщика, по факту угона (хищения) либо полной конструктивной гибели предмета лизинга. В случае отказа в выплате страхового возмещения сумма СВ будет равна нулю.

ГОТС - разница между страховым возмещением,на которое мог рассчитывать Лизингодатель при передаче годных остатков транспортного средства страховщику ( п.8.1.7 "б" правил добровольного страхования) и полученным лизингодателем страховым возмещением.

При этом, пунктом 5.7 Общих условий лизинга стороны предусмотрели отказ от применения к взаимоотношения сторон порядка расчета взаимных предоставлений, предусмотренного Постанволением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвело расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга по правилам, предусмотренным п. 5.6 Общих условий договора лизинга, которое составляет сумма

Расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

При заключении договора лизинга стороны пришли к согласию, что к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

 Последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств) в случае расторжения договора лизинга определены п. 5.6 Общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возражений со стороны Лизингополучателя и Поручителя на момент заключения Договора лизинга не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что Стороны в полной мере осознавали все правовые последствия, заключаемого ими договора, в том числе и порядка расчета сальдо в случае расторжения Договора лизинга.

Очевидно, что полное принятие условий Договора лизинга и избирательное оспаривание тех условий, который Ответчик считает для себя невыгодными, указывает на злоупотребление правом, попыткой уклониться от исполнения изначально принятого обязательства.

Из пунктов 1-2 ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, действующее законодательство, основанное на принципах свободы договора, равноправия сторон и автономии их воли, не допускает необоснованного вмешательства суда в правоотношения сторон, поскольку обратное дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, создает правовую неопределенность, что в целом противоречит задачам судопроизводства.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из изложенного, требования ООО «АНСАР» о признании условий сделки ничтожными, применить последствия недействительности сделки в виде расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «АНСАР» о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

 Убытки ООО «Газпромбанк Автолизинг» в размере сумма являются суммой 20-типроцентного НДС от реализации ГОТС в соответствии с уведомлением адрес о полной гибели транспортного средства и выборе варианта возмещения № 1424 от 01.10.2024.

В данном уведомлении указано, что при передаче ГОТС Страховщику размер страхового возмещения составит 3600000,сумма., а при оставлении ГОТС за Страхователем/Выгодоприобретателем - сумма

Таким образом, вычитая из размера страхового возмещения при условии передачи ГОТС Страховой компании размер страхового возмещения при условии оставления ГОТС за Страхователем/Выгодоприобретателем получаем сумма - стоимость ГОТС с НДС.

Расчет НДС производится следующим образом - стоимость ГОТС/1,2*0,2 = сумма/1,2*0,2= сумма

Пунктом 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Приведенная формулировка означает, что отказ страхователя от прав на застрахованное имущество является средством (способом) получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. В результате такой сделки страхователь получает сумму страхового возмещения в большем размере, а именно: сумму ущерба, увеличенную на стоимость аварийного (поврежденного) автомобиля (ГОТС).

На основании изложенного отметим, что часть страхового возмещения представляет собой оплату годных остатков со стороны Страховой организации, а оставшаяся часть - именно страховое возмещение, не связанное с фактом передачи (или не передачи) годных остатков.

При этом согласно ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары признается реализацией в целях налогообложения.

Страхователь передает Страховщику ГОТС по стоимости, установленной по результатам оценки Страховщика. Передача ГОТС осуществляется по Акту приема-передачи. В результате совершения указанных действий происходит возмездная передача права собственности на ГОТС от Страхователя к Страховщику.

Соответственно, в этой части возникает объект обложения НДС (п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации) и доход от реализации в налоговом учете. Доход от продажи такого имущества будет равен части страхового возмещения в виде стоимости ГОТС (ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма страхового возмещения за минусом ГОТС, полученная от страховой организации, включается в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль на основании п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации и не облагается НДС.

Согласно графику лизинговых платежей, 09.12.2024 должна была состояться оплата лизингового платежа № 7 в размере сумма, 09.01.2025 должна была состояться оплата лизингового платежа № 8 в размере сумма, 10.02.2025 должна была состояться оплата лизингового платежа № 9 в размере сумма, однако, указанные суммы денежных средств на р/с Лизингодателя от Лизингополучателя не поступили.

Согласно п. 6.7 Общих условий лизинга, при одностороннем расторжении Договора лизинга Лизингополучатель не освобождается от уплаты Лизинговых платежей за месяц расторжения Договора лизинга. При этом лизинговый платеж за месяц расторжения Договора лизинга подлежит оплате в полном объеме.

Поскольку Договор лизинга был расторгнут 21.02.2025, в расчет сальдо встречных обязательств подлежат включению лизинговые платежи за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 г. в размере сумма (поскольку 10.02.2025 была уплачена только сумма в размере сумма).

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 (Третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются требованием, связанным с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку до момента расторжения Договора лизинга Ответчик-1 не уплатил три лизинговых платежа за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 г. в размере сумма Лизингодатель правомерно начислил пени в размере сумма на указанную задолженность за период с 09.12.2024 по 21.02.2025.

Таким образом, требования ООО «АНСАР» о взыскании с ООО «Газпромбанк Автолизинг» неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО «АНСАР» отказано в удовлетворении требований о признании условий договора ничтожными, применении последствий недействительности, взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «АНСАР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АНСАР» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АНСАР» к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о признании условий сделки ничтожными, применить последствия недействительности сделки в виде расчета сальдо встречных обязательств, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

СудьяПопов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года