Дело № 1-29-17 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 марта 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Чита Королевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Голобокова П.Л., 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Читы, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

паспорт: 76 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> г. Читы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес> вместе с ФИО3 и ранее незнакомой ФИО1 У ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1., с целью открытого хищения золотых изделий, находящихся у последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанно месте, действуя умышленно, напал на ФИО1 схватил её за руку и потащил к луже, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последней, нанес множественные удары по лицу и телу руками и ногами ФИО1 после чего схватив потерпевшую за шею, окунул несколько раз лицом в лужу, отчего ФИО1 стала задыхаться, испытав кислородное голодание. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. 

Подавив волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 спросил у потерпевшей: «У тебя есть дома деньги?». ФИО1 желая предотвратить преступные посягательства ФИО2, на требование ответила отказом, после чего ФИО2 не желая отказываться от своих преступных намерений, желая запугать потерпевшую, выдвинул требование со словами «Снимай серьги или я могу убить, так как я дурак», то есть высказал угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 данную угрозу восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь, сняла и передала ФИО2 золотые серьги стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в присутствии адвоката, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что говорил неправду. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что виновным себя признает частично, дополнив ранее данные показания, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что говорил неправду, так как боялся привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью. 

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 который пояснил суду, что 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила суду, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила суду, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, избив ее около 

<

адрес> г. Читы, открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- при проведении очных ставок между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 последняя подтвердила свои показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, 

<

данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента, 

<

данные изъяты> 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, доказанной полностью. 

Доводы подсудимого о том, что он избил потерпевшую, так как она его оскорбила, суд считает несостоятельными, так как в суде установлено, что потерпевшая никаких противоправных действий в отношении подсудимого, в том числе оскорблений, не допускала. 

<

данные изъяты> 

Исследованные в суде письменные источники доказательств не противоречат показаниям допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, создавая целостную картину происшедшего. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В суде установлено, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан. 

Судом установлено, что ФИО2 напал на потерпевшую с целью хищения её имущества, применив при этом насилие опасное для ее жизни и здоровья – причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также, удерживая голову потерпевшей в воде в луже, отчего она задыхалась. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая опасалась подсудимого, высказавшего в её адрес угрозу убийством, если она не отдаст ему серьги, поскольку ФИО2 избил её, причинив вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический» и «Краевой психоневрологический диспансер» не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение официальных извинение перед потерпевшей в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО2 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения им преступления, об этом же в суде пояснил очевидец преступления – ФИО3 распивавший спиртные напитки вместе с подсудимым. Суд признает, что состояние опьянения явилось одним из факторов, повлиявших на формирование умысла и принятия решения ФИО2 о совершении преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ у суда нет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в семье, работает неофициально, то есть имеет все условия для исправления. 

Учитывая искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, несмотря на тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

Суд, обсудив возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, считает, что оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления нет.

Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, так как его вина полностью доказана. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - босоножки подлежат возврату законному владельцу, СД диск - хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Голобокова П.Л., в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 с учетом его возраста и трудоспособности. 

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Иск потерпевшей удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в суде адвоката Голобокова П.Л. взыскать с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства – босоножки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 разрешить последней к использованию по вступлению приговора в законную силу, СД-диск оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: Перегудова В.В.