Дело № 5-349/2025 16RS0№---90 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново - Савиновского районного суда ... ... Залялтдинова Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ... Татарской АССР, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении, --.--.---- г. в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №--, государственный регистрационный номер FC 83516 на остановке ФИО2 около парка «Континент» ... ..., учинила хулиганские действия в адрес ФИО4, во время остановки автобуса на остановке общественного транспорта у ... ...В по проспекту Ямашева ... ..., а именно: размахивала руками, провоцировала скандал, отказывалась платить проезд и покинуть салон автобуса, разговаривала на повышенных тонах, вела себя неадекватно, на неоднократные просьбы покинуть салон автобуса или оплатить проезд отказывалась, продолжала свои хулиганские действия, а так же, находясь в комнате разбора отдела полиции №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани, конфликтовала с сотрудниками полиции, препятствовала сбору административного материала и не называла свои данные, отказывалась пройти в КАЗ. 

От каких-либо подписей в протоколе об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., протоколе об административном задержании, протоколе о доставлении, в присутствии двух понятых ФИО1 отказалась.

ФИО1 в зале судебного заседания были озвучены и разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину свою не признала, выразила свое несогласие с обстоятельствами, изложенными в материалах дела, указывая, что противоправных действий не совершала, при этом пояснила, что были нарушены ее права.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части названной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации. статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит; заявлением и объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимость в проведении дополнительных процессуальных действий отсутствовала, в том числе в вызове свидетелей и истребовании материалов видеозаписи по ходатайству ФИО1 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не доверять представленным в материалы дела показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Кроме того, данные объяснения согласуются с изложенными в рапорте должностного лица обстоятельствами. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие сведений об исполнении ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к ней административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исчислять с момента задержания – с 13 часов 30 минут --.--.---- г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней.

Судья Залялтдинова Д.В.