КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Протасевич Е.С., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Новокузнецке

21 июля 2021 года

дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 016,65 руб., госпошлину 2 540,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 55 000 руб. на срок 12 мес. под 

<

данные изъяты>%, ответчиком нарушены условия договора, образовалась задолженность 78 016,65 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по договору уступлено истцу по договору цессии. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита.

Оферта ответчика о заключении с ним кредитного договора содержит все существенные условия договора о предоставлении кредита, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 12 мес., который подлежал возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств окончен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с указанной даты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор заключил договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Долгофф», в соответствии с которым передал право требования по указанному кредитному договору новому кредитору ООО «Долгофф». 

Банк направлял в адрес заемщика требование, которое содержит окончательную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата задолженности – 10 дней с момента получения требования. Однако, данное требование не было исполнено заемщиком. 

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в июне 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. 

Судом не установлено признание долга со стороны ответчика, в связи с чем, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. 

Исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска срока подачи иска, учитывая, что у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском, однако, он не воспользовался свои правом на своевременную подачу заявления. Сведений о признании долга должником в материалы дела не представлено. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.152 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Долгофф» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, предъявленных к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина