№

УИД 61RS0022-01-2025-004343-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре Кулагиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Таганрога Афанасьева С.В. 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Извековой И.В.,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного 03.07.2025 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 03 час.00 мин. по 03 час.10 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО6, 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, желая причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью, но не желая причинить ей смерть и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес ей не менее 12-и ударов кулаками в голову, а также не менее 5-и ударов кулаками по туловищу и конечностям, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой в нижнем и наружном секторе правого полушария (в объеме до 100мл); диффузного субарахноидального кровоизлияния долей полушарий необъемного характера в борозды, сливных кровоизлияний под апоневроз волосистой части головы; множественных кровоподтеков и ссадин области лица; поверхностной ушиблено-рваной раны области левой ушной раковины, квалифицирующейся, как причинившей тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (травматический отек головного мозга, массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, со смещением мозговых структур), которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

-закрытой травмы грудной клетки: разгибательного поперечного перелома грудины по нижнему краю на уровне 4-х ребер; слева и справа сгибательных (непрямые, конструкционные) переломов по передне-подмышечным линиям 2-7 ребер, а также двойных (прямые сгибательно-разгибательные) переломов слева и справа по средней подмышечной и лопаточной линиям 3-9 ребер со смещением от 1/2 поперечника до полного, с повреждением пристеночной плевры задними отломками 5-8-го ребер слева и 6-8-го ребер справа, с захождением их в грудную полость на глубину до 1-1,5 см., кровоизлияний в межреберные мышцы по ходу указанных переломов; кровоподтеков области грудной клетки (левой молочной железы и задней боковой поверхности грудной клетки справа), квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни (разрушение реберного каркаса), которая не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтека области шеи справа, кровоподтеков и ссадин области верхних и нижних конечностей, кровоподтеков области передней брюшной стенки, тазовой области слева, сливных осаднений области левого тазобедренного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Противоправные действия ФИО1, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 повлекли по неосторожности ее смерть, которая наступила 

<

дата> в период времени с 18 час.30 мин. по 21 час.30 мин. по указанному выше адресу от травматического отека и сдавления головного мозга субдуральной гематомой на уровне правого полушария головного мозга вследствие вышеуказанной травмы головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.л. №№,26-29,30-35,36,42-51,59-63). Из указанных показаний следует, что он действительно, при обстоятельствах указанных в обвинении, 

<

дата>, находясь у себя дома, будучи в состоянии опьянения, нанес своей матери ФИО7 указанные в обвинении удары в голову по туловищу и конечностям, от которых его мать умерла вечером 

<

дата>. Он наносил своей матери большое количество ударов, из-за нанесения которых у моей матери шла кровь и часть следов крови оказалась на окружающих предметах, на нем и на его одежде. В связи с тем, что ночью 

<

дата> он сильно избил свою мать, у той на лице под глазами образовались большие гематомы под глазами. Путем нанесения неглубоких надрезов лезвием, он хотел убрать с лица матери гематомы, образовавшиеся у последней под кожей из-за ранее нанесенных им ударов. Ранее, в том числе в феврале 2025 года, когда он находился в состоянии опьянения, он также побил мать, так как его переполняли эмоции и злость из-за того, что она непроизвольно ходила под себя в туалет, и ему приходилось регулярно убирать за ней. Он ухаживал за матерью постоянно с октября 2024 года, так как она нуждалась в постоянном уходе в связи с заболеванием «деменция». За всё произошедшее ему очень было стыдно, как и тогда, так и в настоящее время. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. После употребления спиртного у него возник эмоциональный всплеск, в связи со всей ситуацией с матерью, её болезнью и её поведением в результате проявления этой болезни. После этого, он нанес матери телесные повреждения. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует: ФИО1 ее родной отец, который проживал совместно с её бабушкой ФИО7 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее отец мог вести себя агрессивно. Со слов её матери - Свидетель №1 

<

дата> ее мама приезжала домой к отцу и бабушке, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, чтобы их проведать. Во время ее визита, та обнаружила, что у бабушки были большие синяки под глазами. Отец пояснил, что в очередной раз, будучи в состоянии опьянения, несколько раз ударил бабушку. На тот момент, бабушка была жива, находилась в сознании, но в силу своего возраста и проблем с памятью, она ничего не поясняла. 

<

дата> в 20 час.17 мин. у неё с отцом состоялся телефонный разговор, в ходе которого отец сообщил ей о том, что бабушка умерла. Она сразу же перезвонила маме и сказала о том, что бабушка умерла. В дальнейшем, ее мама прибыла домой к отцу и вызвала сотрудников полиции. Она не была очевидцем всех указанных событий, так как находилась за пределами 

<

адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.№), из которых следует: ФИО1, является отцом её дочери ФИО4 №1, в браке с ним она не состояла, но они проживали совместно до 2006 года. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО7 На протяжении всего времени они с дочерью поддерживали общение с ФИО1 и с ФИО7, помогали ФИО1 в уходе за бабушкой. 

<

дата> в обеденное время она приехала в гости к ФИО1 и его матери, чтобы убраться в квартире и искупать бабушку. По прибытии она увидела у ФИО7 на лице синяки под глазами. В связи, с чем она стала спрашивать у той, откуда на лице синяки, однако та в силу состояния своего здоровья и проблем с памятью не смогла ей ничего пояснить. ФИО1 сознался в том, что ночью 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побил бабушку. После чего, она покинула указанную квартиру и отправилась к себе домой. 

<

дата> примерно в 20 час.30 мин. ей позвонила дочь, которая рассказала о том, что ей позвонил отец и сообщил о смерти бабушки. Она сразу же отправилась по месту их жительства. По прибытии она увидела, что ФИО7 лежала на полу у себя в комнате без признаков жизни. Увиденные ею накануне у ФИО7 телесные повреждение в виде синяков под глазами имели порезы и была видна кровь. Она сразу же позвонила в полицию и стала ожидать прибытия сотрудников полиции. Она понимает, что в результате нанесенных ФИО1 

<

дата> телесных повреждений своей матери ФИО7, та в последующем скончалась 

<

дата>;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.№), из которых следует: с 

<

дата> он проходит военную службу в зоне специальной военной операции. 

<

дата> он получил ранение, в связи с чем ему была ампутирована левая стопа. 

<

дата> он прибыл в отпуск и проживает в 

<

адрес> по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 188, 

<

адрес>. Ранее по вышеуказанному адресу проживали его отец ФИО1, совместно с его бабушкой ФИО7 Своего отца может охарактеризовать негативно, последние полгода его отец нигде не работал и регулярно злоупотреблял спиртными напитками, которые употреблял один. В состоянии алкогольного опьянения его отец вел себя агрессивно. 

<

дата> в вечернее время его отец писал ему в мессенджере "WhatsApp". В ходе общения с ним ему стало понятно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем, примерно в 20 час.30 мин., ему поступило сообщение от отца о том, что бабушка умерла. После этого его отец не выходил на связь. В дальнейшем, в ходе общения с младшей сестрой ФИО4 №1 ему стало известно, что накануне смерти бабушки, его отец ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил бабушку, от чего у той на лице появились видимые телесные повреждения, в дальнейшем от полученных телесных повреждений его бабушка скончалась. Он понимает, что смерть бабушки наступила в результате противоправных действий его отца, поскольку тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто ведет себя агрессивно, в том числе, и по отношению к бабушке. Отец мог толкнуть ее или ударить, поскольку был нервным человеком и довольно часто злился, что приходится ухаживать за бабушкой, убирать за ней и кормить. Он понимает, что 

<

дата> его отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары по голове и туловищу его бабушки, в результате которых она скончалась 

<

дата>.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: 

-заключением эксперта №-Э от 

<

дата>, согласно которому при исследовании трупа выявлена тупая сочетанная травма, характеризующаяся следующей группой повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой в нижнем и наружном секторе правого полушария (в объеме до 100мл), диффузное субарахноидальное кровоизлияние долей полушарий необъемного характера в борозды; сливные кровоизлияния под апоневроз волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины области лица, поверхностная ушиблено-рваная рана области левой ушной раковины. Данная травма, по совокупности внешних и внутренних повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (травматический отек головного мозга, массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, со смещением мозговых структур). Закрытая травма грудной клетки: разгибательный поперечный перелом грудины по нижнему краю на уровне 4-х ребер, слева и справа сгибательные (непрямые, конструкционные) переломы по передне-подмышечным линиям 2-7 ребер, а также двойные (прямые сгибательно-разгибательные) переломы слева и справа по средней подмышечной и лопаточной линиям 3-9 ребер со смещением от 1/2 поперечника до полного, с повреждением пристеночной плевры задними отломками 5-8-го ребер слева и 6-8-го ребер справа, с захождением их в грудную полость на глубину до 1-1,5 см, кровоизлияния в межреберные мышцы по ходу указанных переломов, кровоподтеки области грудной клетки (левой молочной железы и задней боковой поверхности грудной клетки справа). Данная травма, по совокупности внешних и внутренних повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни (разрушение реберного каркаса); кровоподтек области шеи справа, кровоподтеки и ссадины области верхних и нижних конечностей, кровоподтеки области передней брюшной стенки, тазовой области слева, сливные осаднения области левого тазобедренного сустава. Данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанная выше черепно-мозговая травма обусловила смерть. Причиной смерти в данном случае, стоит считать указанные выше травматический отек и сдавление головного мозга субдуральной гематомой на уровне правого полушария головного мозга, вследствие указанной выше травмы головы. Смерть после ее причинения (с учетом характера субдуральной гематомы) наступила ориентировочно в течение времени от 1 до 1.5 суток. 

Указанная выше сочетанная тупая травма образовалась от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, ориентировочно за 1-1.5суток до наступления смерти, возможно в относительно небольшой промежуток времени, не исключено 

<

дата>, в период времени, указанный в постановлении. При этом в область головы причинено – не менее 12 кратных воздействий (пяти в область лица, 1-кратно в область левой ушной раковины, 6-кратного в область волосистой части головы); в область грудной клетки причинено не менее пятикратного ударного воздействия – однократно в область грудины двукратно слева и двукратно справа в задне-наружную область (в проекции указанных выше разгибательного и двойных переломов костей грудной клетки), (т.1 л.д.№);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому группа крови ФИО7 - В?, группа крови ФИО1 – АВ. На представленной для исследования майке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО7 от ФИО1 кровь произойти не могла. (т.1 л.д. №);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому группа крови ФИО7 - В?, группа крови ФИО1 - АВ. На представленных для исследования шортах голубого цвета ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО7 от ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. №);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому группа крови ФИО7 - В?, группа крови ФИО1 - АВ. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывами следов вещества бурого цвета с дверцы шкафа обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО7 от ФИО1 кровь произойти не могла (т.1 л.д. 192-195);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому группа крови ФИО7 - В?, группа крови ФИО1 - АВ. На представленном для исследования отрезке марли со смывом с подоконника обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО7 от ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д.№);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому группа крови ФИО7 - В?, группа крови ФИО1 – АВ. На представленном для исследования отрезке марли со смывом с пола обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО7 от ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д.№);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому группа крови ФИО7 - В?, группа крови ФИО1 – АВ. На представленных для исследования трех марлевых тампонах со смывами с левого предплечья, с левой и правой стоп ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО7 от ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д.№); 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому осмотрена 

<

адрес> по улице ФИО6 в 

<

адрес>, находящиеся в ней предметы и труп ФИО7 По результатам осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета с надписью «TECNO SPARK»; отрезок марли со смывом вещества, похожего на кровь, с пола в комнате №; отрезок марли со смывом вещества, похожего на кровь, с дверцы шкафа в комнате №; отрезок марли со смывом вещества, похожего на кровь, с подоконника в комнате № (т.1 л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому в помещении ДЧ ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, осмотрены и изъяты личные вещи ФИО1, в которых тот был одет на момент нахождения по месту своего жительства: шорты джинсовые голубого цвета; майка-поло из синтетического трикотажа серого цвета (т.1 л.д.№); 

-протоколом освидетельствования от 

<

дата>, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 на его левом предплечье, на левой и правой стопах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведены смывы (т.1 л.д.№);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д.№);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д.№);

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в Таганрогском отделении ГБУ РО "БСМЭ", по адресу: 

<

адрес>, Большой 

<

...>, изъяты два марлевых тампона с образцами крови ФИО7 (т.1 л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки "TECNO SPARK", принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>. По результатам осмотра которого установлено, что 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 переписывался и созванивался со своими детьми ФИО4 №1 и Свидетель №2, а также 

<

дата> в период времени с 20 час.17 по 20 час.31 мин. сообщил детям о смерти ФИО7 (т.1 л.д.№);

Указанный осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.№).

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> в ходе которого осмотрены личные вещи, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>: шорты джинсовые голубого цвета, майка-поло из синтетического трикотажа серого цвета, на которых обнаружены следы крови, принадлежащей ФИО7 (т.1 л.д.№);

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1л.д.№ 148-149).

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> в ходе которого: образец крови от трупа ФИО7, образец крови ФИО1, три смыва (с левого предплечья, с правой стопы, с левой стопы), смыв с пола, смыв с подоконника, смыв с дверцы шкафа (т.1 л.д.№).

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.№).

Иными документами:

-рапортом ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в 22 час.45 мин. от дежурного ДЧ УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что 

<

дата> примерно в 21 час.30 мин. по месту своего жительства в квартире, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые предположительно наносил проживавшей с ней сын ФИО1 (т. 1 л.д.№);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 188, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7 (т.1 л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. У ФИО1 сохранялась ориентировка всех видов, сохранялась способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия имели избирательную направленность, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических синдромов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. №).

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступного деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, которые согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности. Изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Давая оценку доказательствам в виде заключений экспертов суд отмечает, что заключения соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертами, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений каким – либо образом порочащих экспертные заключения не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

На основании совокупности представленных суду и оцененных доказательств обоснованно и достоверно установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим отеком головного мозга, массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со смещением мозговых структур, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО7

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношений подсудимого к его матери ФИО7, из-за её заболевания в связи с чем, она не могла самостоятельно себя обслуживать. Он сильно разозлился, что и обусловило возникновение умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и локализация телесных повреждений. По убеждению суда налицо именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, так как имело место направленное нанесение множественных ударов в область жизненно важных органов последней. Судом установлена причинно – следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью ФИО7 Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускал причинение такого вреда.

При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств того, что ФИО7 как до, так и после нанесения ей ударов ФИО1, могли быть причинены телесные повреждения другими лицами и при других обстоятельствах. 

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, а также, что он мог находиться на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии невменяемости, а именно, не мог осознавать события происходившие вокруг него, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения (том 1 л.д.№). В ходе предварительного расследования также давал признательные последовательные показания.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, находится в пожилом возрасте. Имеет сына - участника СВО (в ходе СВО получил ранение, повлекшее ампутацию левой стопы). Данные обстоятельства, в своей совокупности, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Потерпевшая ФИО7 в возрасте 84 лет страдала заболеванием «деменция», плохо передвигалась по квартире, не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в постоянном уходе. ФИО1 понимал, что его мать нуждалась в его помощи и полностью зависела от него. 

Также отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, за его поведением, что привело к совершению преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются самим подсудимым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства уголовного дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, а также исходя из целей наказания по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для его исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки "TECNO SPARK" (т.1л.д.№130), после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1;

-шорты джинсовые, майка-поло, образец крови от трупа ФИО7, образец крови ФИО1, три смыва (с левого предплечья, с правой стопы, с левой стопы, смыв с пола, смыв с подоконника, смыв с дверцы шкафа (т.1 л.д.№), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко