Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Буша И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., с участием представителя военного прокурора Ставропольского гарнизона - помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Ставропольского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2, проходившему военную службу по контракту, о взыскании в пользу войсковой части № 19782 рублей 22 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части № денежной суммы в размере 19782 рубля 22 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества. В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № до его перевода в войсковую часть № было выдано под отчет вещевое имущество, сроки носки по которому не истекли и которое при исключении из списков личного состава части по увольнении с военной службы военнослужащего, как не выдержавшего испытание, подлежало возврату в часть.

В судебном заседании представитель военного прокурора Ставропольского гарнизона заявил об отказе от части иска в размере 4714 рублей 68 копеек, а производство по гражданскому делу в указанной части просил прекратить.

Аналогичное заявление направил в суд и командир войсковой части №, который будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменно ходатайствуя о проведении судебного заседания без его участия. 

Отказ от иска принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено. 

В остальной части иска представитель военного прокурора и представитель истца исковые требования поддержали и просили суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 15067 рублей 54 копейки. 

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела 26 июля 2017 года в судебное заседание не прибыл. 

Между тем, в предварительном судебном заседании 13 июля 2017 года ФИО2 подтвердил, что действительно получил в войсковой части № предметы вещевого имущества: белье нательное флисовое, белье нательное влагоотводящее короткое, ботинки с высоким берцем зимние, жилет утепленный ВКПО, костюм ветроводозащитный ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, костюм утепленный ВКПО и шапку утепленную ВКПО, которые ни при переводе в войсковую часть №, ни при увольнении с военной службы он не сдал, признав таким образом иск в размере 15067 рублей 54 копейки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от 22 июня 2006 года вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Инвентарное имущество подлежит возврату.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время №38, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № № от 5 декабря 2016 года, ФИО2 с указанной даты исключен из списков личного состава войсковой части № и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №.

Как следует из журнала учета материальных средств, выданных во временное пользование 1 разведывательной роты, требования – накладной № от 6 декабря 2016 года, вещевого аттестата № от 8 февраля 2017 года и карточки учета материальных ценностей войсковой части № №, пояснений свидетелей военнослужащих войсковой части № С., Ш., Ч., ФИО2 в период прохождения службы в указанной воинской части были выданы предметы вещевого имущества, входящие во всесезонный комплект полевого обмундирования и являющиеся инвентарным имуществом, из которых белье нательное флисовое, белье нательное влагоотводящее короткое, ботинки с высоким берцем зимние, жилет утепленный ВКПО, костюм ветроводозащитный ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, костюм утепленный ВКПО и шапка утепленная ВКПО, при переводе в войсковую часть №, не были сданы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 8 декабря 2016 года, ФИО2 прибыл из войсковой части №, с 7 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения, в том числе на вещевое обеспечение в войсковую часть №.

При этом, в соответствии с выписками из приказов командующего 49 общевойсковой армией № от 15 мая 2017 года и командира войсковой части № № от 15 июня 2017 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и с 15 июня 2017 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник вещевого склада войсковой части № М. показал, что войсковая часть № не имеет собственного вещевого склада и обеспечивается вещевым имуществом на складе войсковой части №, начальником которого он является. При этом ФИО2 при увольнении с военной службы вещевое имущество на склад части не сдавал.

Факт несдачи ФИО2 при увольнении с военной службы на вещевой склад части соответствующего вещевого имущества подтверждается рапортом заместителя № группы № роты специального назначения С. от 9 июня 2017 года, а также заключением по материалам разбирательства начальника приемного радиоузла войсковой части №.

Из изложенного следует, что ФИО2 при исключении из списков личного состава части по увольнении с военной службы не были сданы подлежащие возврату в воинскую часть предметы вещевого имущества, сроки носки по которому не истекли: белье нательное флисовое, белье нательное влагоотводящее короткое, ботинки с высоким берцем зимние, жилет утепленный ВКПО, костюм ветроводозащитный ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, костюм утепленный ВКПО и шапка утепленная ВКПО.

Из справки-расчёта № от 22 июня 2017 года следует, что общая стоимость вещевого имущества, полученного ФИО2, подлежащего сдаче им при увольнении, с учётом износа составляет 15067 рублей 54 копейки.

Таким образом, иск военного прокурора о взыскании с ФИО2 15067 рублей 54 копеек в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, следует признать обоснованным.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Ставропольского гарнизона подлежат удовлетворению в размере 15067 рублей 54 копейки, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 602 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части № 15067 рублей 54 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 15067 (пятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 54 копейки, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю». 

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 602 (шестьсот два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш