ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 

11 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-639/17 по заявлению АО НПК «Катрен» в лице филиала в г. Орел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда (единоличного арбитра ФИО1) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» и ООО «Гарантия» был заключен договор займа №, согласно которому АО НПК «Катрен» перечислил ООО «Гарантия» денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> руб., которые ООО «Гарантия» обязалось возвратить АО НПК «Катрен» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО НПК «Катрен» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому, ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ООО «Гарантия» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по погашению основного долга, уплате процентов, а также по возмещению судебных издержек, неустойки и других убытков займодавца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

АО НПК «Катрен» обратилось в Сибирский Третейский суд (единоличный арбитр ФИО1) с исковым заявлением к ООО «Гарантия» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; а также взыскании в солидарном порядке расходов по оплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой ООО «Гарантия» суммы основного долга по договору займа, задолженность ответчика по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб., в связи с односторонним прекращением поставок по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и повышением процентной ставки за просрочку обязательства по возврату долга до 

<

данные изъяты>% годовых, задолженность ООО «Гарантия» перед АО НПК «Катрен» по процентам за пользование денежными средствами составила 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Сибирского Третейского суда (единоличного арбитра ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 

<

данные изъяты>), и ФИО3, паспорт: серия № выдан Щекинским РУВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму займа, в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по займу в размере 

<

данные изъяты> руб., третейский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение третейского суда являлось окончательным, не подлежало оспариванию и подлежало немедленному исполнению.

АО НПК «Катрен» в лице филиала в г. Орел обратилось в Советский районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда и возмещении расходов по оплате третейского сбора.

В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» в лице филиала в г. Орел по доверенности ФИО4 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что согласно п. 5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение третейского суда являлось окончательным. Решение третейского суда вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами. Поручитель – ФИО3 является одновременно руководителем и учредителем ООО «Гарантия». Просил суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда (единоличного арбитра ФИО1) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ООО «Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (Третейском разбирательстве) в Российской федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В соответствии ст. 41 названного Федерального закона арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены ст. 426 ГПК РФ, однако должники – ООО «Гарантия», ФИО3 не заявили суду о наличии таких оснований.

Проанализировав представленные документы, суд не находит оснований, установленных действующим законодательством, для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда

Решение Сибирского Третейского суда (единоличного арбитра ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соответствует законодательству, принято с исследованием всех необходимых материалов и до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах заявление АО НПК «Катрен» в лице филиала в г. Орел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Сибирского Третейского суда (единоличного арбитра ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

заявление Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала в г. Орел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Сибирского Третейского суда (единоличного арбитра ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Сибирского Третейского суда (единоличного арбитра ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 

<

данные изъяты>), и ФИО3, паспорт: серия №, выдан Щекинским РУВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по займу в размере 

<

данные изъяты> руб., третейский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», ФИО3 расходы, связанные с подачей заявления о выдаче исполнительных листов, в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья