РЕШЕНИЕ

 «Копия»

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

судьи Урбаша С.В., 

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно -строительная компания "Горстрой" к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИКС «Горстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

Дата обезличена>, между истцом и ООО "ИКС Горстрой" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которым, ООО ИКС Горстрой" передал в собственность ответчикам квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, мкр 

<

...>, а ФИО2, ФИО3 обязались оплатить сделку. 

<

Дата обезличена> проведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

...>. Согласно п. 1.4 договора цена вышеуказанного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора для покупателей предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение оплаты в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от цены объекта недвижимости за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора), что составляет 315 000 рублей. Кроме того в связи с ненадлежащим удержанием денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчиков подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, просили взыскать с ответчиков неустойку в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 849 рублей 32 копеек. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчиков неустойку в размере 647 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 739 рублей 73 копейки. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.11.2017 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.04.2017 года в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

Дата обезличена>, между истцом ООО «ИКС «Горстрой» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, покупатели покупают в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

Согласно п. 1.4 цена объекта составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии п.2.1 договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей вносятся покупателями до подачи документов на государственную регистрацию, 

<

данные изъяты> рублей перечисляется до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> была проведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков в Управлении Росреестра по 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Как следует из искового заявления, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была внесена ответчиками в установленный договором срок.

Вместе с тем, обязанность по уплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиками не была исполнена.

Решением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> исковые требования ООО «ИСК «Горстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворены.

С ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ИСК «Горстрой» солидарно взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения. 

В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату объекта недвижимости в виде уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 647 500 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, снизив его до 64 739 рублей 73 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составят:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

% ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

дни

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общий размер процентов за пользование ответчиками денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 64 739,73 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание, поскольку он арифметически и методологически верен и соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом были представлены достоверные доказательства в обоснование указанных требований, которые основаны на действующем законодательстве.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6678,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Горстрой" к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Горстрой" неустойк 64 739 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 64 739 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины 6 678 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>