Судья Седых О.Н. Дело № 22-1677/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 декабря 2018 г. 

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Петровой М.М.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 октября 2018 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному 17 декабря 2001 г. (с учетом последующих изменений приговора постановлениями судьи от 9 апреля 2004 г. и 17 апреля 2013 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 24 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Баушко об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает на необоснованность изложенного в характеристике администрации исправительного учреждения вывода о нестабильности его поведения, а также на то, что судьей не дано оценки его доводам о незаконности водворения его четырежды в штрафной изолятор и факту трудоустройства на момент обращения с ходатайством. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Одним из основных средств исправления осужденных, в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ, является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Из представленных материалов видно, что Баушко до мая 2018 г. был трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, за добросовестное отношение к труду и участи в жизни отряда имеет 22 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, с 2012 г. переведен на облегченные условия содержания, частично возместил причиненный преступлением вред.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за все время отбывания наказания, во время которого он в период с 2001 по 2017 годы многократно (14 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и относящиеся в соответствии со ст. 116 УИК РФ к категории злостных.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного Баушко не свидетельствуют о наличии оснований для признания его не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. 

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону. 

Доводам осужденного о незаконности и необоснованности применения к нему мер взыскания суд апелляционной инстанции не дает оценки, поскольку не вправе высказывать об этом суждение при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 октября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова

Копия верна. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова

04.12.2018