Дело № 2-47/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 17 января 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 223110 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5431 рубль 10 копеек и судебных издержек в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 августа 2017 года по причине нарушения ФИО6, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого повреждены транспортные средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ЕЕЕ №, поскольку ФИО6 не включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 223 110 рублей. Указанная сумма ущерба состоит из 33 000 рубля – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №; 147500 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №; 40 200 рублей – сумма, подлежащая выплате, согласно расчету претензии; 2 410 рублей – оплата проведения экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, и подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 8 августа 2017 года в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, 38 км, автодорога А-101 г. Троицк произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобили 

<

данные изъяты> получили механические повреждения. Своими действиями ФИО6 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 8 августа 2017 года (л.д. 21-23) и постановлением по делу об административном правонарушении от 8 августа 2017 года о наложении на ФИО6 административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 24).

Гражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент ДТП не застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ЕЕЕ №, поскольку ФИО6 не включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.20).

По результатам экспертного заключения № от 17 августа 2017 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом износа составила 33 000 рублей (л.д. 28-38).

По результатам независимой экспертизы № от 4 сентября 2017 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом износа составила 147 500 рублей (л.д. 47-69).

При расчете претензии СПАО «Ингосстрах» из калькуляции эксперта исключены, как не относящиеся к страховому случаю, расходы в сумме 156 500 рублей (л.д. 86).

По результатам экспертного заключения № от 3 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом износа составила 181 700 рублей (л.д. 87-96).

В связи с наступлением страхового случая, во исполнение условий договора страхования истец платежным поручением № от 07 сентября 2017 года произвел оплату стоимости страхового возмещения в размере 147 500 рублей (л.д. 39), № от 15 ноября 2017 года - в размере 40 200 рублей собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д. 85) и платежным поручением № от 29 августа 2017 года - оплату стоимости страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 в размере 33 000 рублей (л.д. 25), а также платежным поручением № от 28 сентября 2017 года – в том числе оплату проведения экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 2410 рублей ФИО5 (л.д. 80-84).

При разрешении заявленных истцом СПАО "Ингосстрах" требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, а также с п. 76 Правил ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право страховщика СПАО "Ингосстрах", перечислившего выплату страхового возмещения потерпевшим, на регрессное требование к ответчику ФИО6 обоснованно, поскольку договор обязательного страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен с условием использования ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № только указанными страхователем водителями, в число которых ФИО3 не входит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1, 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил к ответчику ФИО6 регрессные требования, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий данного ответчика, и считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО6 сумму ущерб в размере 223 110 рублей (147 500 + 40 200 + 33 000 + 2 410).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно договору № на оказание юридических услуг от 01 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) и СПАО «Ингосстрах» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства вести досудебную и исковую работу, включая подготовку и направление исков. На основании дополнительного соглашения от 24 января 2018 года к договору от 01 апреля 2016 года по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 апреля 2018 года производится оплата в размере 2000 рублей (500 рублей – подготовка искового заявления, 1500 рублей – направление искового заявления в суд).

В материалах дела имеется доверенность от 10 сентября 2019 года, согласно которой СПАО «Ингосстрах» доверяет ООО «Бизнес Коллекшн Групп» вести дела, рассматриваемые судами РФ с участием СПАО «Ингосстрах» в качестве истца, включая право на подписание искового заявления, предъявление исковых требований в суд. 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 431 рубль 10 копеек, уплаченной истцом при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 223 110 (двести двадцать три тысячи сто десять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Т.В. Малышева