№2-5904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, ее представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании выплаченной суммы кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что на основании договора поручительства обязался перед банком ... (ПАО) отвечать солидарно с ИП ФИО4 за исполнение последней обязательств по кредитному соглашению от .... 

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, решением суда с него и ИП ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 

В период с ... по ... им выплачена за ИП ФИО4 просроченная задолженность, проценты и пени по кредитному соглашению на общую сумму в размере ... руб. ... он полностью оплатил задолженность ИП ФИО4 перед банком по кредитному соглашению. 

На основании ст. 365 ГК РФ с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою истца в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору N от ... сумму в размере 6136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373000 рублей, расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства за должника.

Из материалов дела следует, что ... между ... (ПАО) и ИП ФИО4 заключено кредитное соглашение N. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 по кредитному соглашению заключен договор поручительства N с ФИО3, а так же договоры поручительства с ФИО1, ФИО2

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО4 обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. 

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.06.2017 года удовлетворены исковые требования ... (ПАО) к ИП ФИО4, ФИО3, ФИО1., ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд решил: «Взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ... (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N от ... в размере ... рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей».

Выпиской (информацией по счету) ... (ПАО) за период с ... по ... подтверждается поступление от непосредственно от ФИО3 платежей в счет оплаты задолженности ответчика по договору N на общую сумму в размере ... рублей, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что на кредитные средства были приобретены транспортные средства и переданы в фактическое пользование истца, от использования которых он получал доход, из которого в свою очередь уплачивал долг по кредитному соглашению за заемщика ИП ФИО6 правового значения для разрешения спора не имеют. 

Согласно кредитного соглашения обязанность по возврату банку суммы долга лежит именно на ответчике. В связи с чем, исполнение данной обязанности поручителем, предоставляет последнему право требования к должнику о возврате исполненного. Доказательств того, что ответчиком самостоятельно исполнялись обязательства по кредитному соглашению суду не представлено. Иные договоренности сторон, в том числе устные, о порядке пользования каким-либо имуществом, принадлежащим сторонам, не влияют на указанные правоотношения сторон спора в связи с исполнением кредитного соглашения.

Таким образом, в связи с исполнением обеспеченного обязательства, у поручителя ФИО3 возникло право обратного требования к должнику ИП ФИО4 в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора - 6136000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 373000 рубля. 

Расчет истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 года по 20.07.2018 года в размере 65660,04 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 745 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку документально подтверждены чеком-ордером от ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании выплаченной суммы кредита, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору N от ... сумму в размере 6136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47045 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 01.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 01.11.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко